ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 55/5713.05.11
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І.,
при секретарі Комок І.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна», м.Київ
до Відповідача: Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», м.Київ
за участю третьої особи на стороні Позивача -ОСОБА_2
за участю третьої особи на стороні Відповідача -ОСОБА_3
про: стягнення 12 246,68 грн. в порядку регресу
за участю уповноважених представників:
від Позивача -не з'явились
від Відповідача - не з'явився.
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Україна», м.Киї (далі -Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», м.Київ, (далі -Відповідач) про стягнення 12 246,68 грн. в порядку регресу.
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість.
На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: Постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 02.04.2009р., платіжне доручення № 8049 від 01.06.2009р., платіжне доручення № 7682 від 19.05.2009р., страховий акт № 3075/09/05/11/Допл від 29.05.2009р., розрахунок страхового відшкодування від 26.05.2009р., заяву щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування, рахунок-фактуру № УСЧ1005562 від 17.04.2009р., страховий акт № 3075/09/05/11 від 18.05.2009р., розрахунок страхового відшкодування від 23.04.2009р., калькуляцію № У000004607 від 15.04.2009р., заяву про подію що має ознаки страхового випадку від 17.03.2009р., Договір страхування наземного транспорту від 02.03.2009р. № 1114772/05АК, паспорт, ідентифікаційний код, посвідчення водія, Довідку ДАІ, розгорнуту довідку ДАІ, Звіт № 3777 від 27.03.2009р. з додатками, Акт огляду транспортного засобу від 19.03.2009р., рахунок № 443 від 02.04.2009р., рахунок № 444 від 02.04.2009р., рахунок № 445 від 02.04.2009р., торговий патент, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, Свідоцтво про державну реєстрацію, калькуляцію № У000004607 від 15.04.2009р., заяву про виплату страхового відшкодування від 02.04.2009р., заяву щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування, статут Позивача, Свідоцтво про державну реєстрацію Позивача, Довідку АА № 340399 з ЄДРПОУ щодо статусу та місцезнаходження Позивача та інше.
Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує: ст.ст. 526, 530, 625, 993 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 12, 27, 54 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 07.04.2011р. Позивач надав докази сплати Відповідачем заборгованості у розмірі 12 617,52 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2011р. розгляд справи було відкладено на 13.05.2011р.
В судове засідання 13.05.2011р. представник Позивача не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про судові засідання шляхом своєчасного надсилання ухвали за адресою, визначеними за матеріалами справи.
Представник Відповідача в судові засідання не з'являвся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судових засідань, шляхом надсилання ухвал за адресою, визначеною за матеріалами справи.
З матеріалів справи вбачається, що вказана судова кореспонденція не отримана Відповідачем, у зв'язку з відсутністю Відповідача за його адресою -01601, м.Київ, вул.П.Орлика, буд.24/1.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. N 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на його юридичну адресу.
Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи долучивши до матеріалів справи надані Позивачем докази, суд
16.03.2009 року на перехресті вул. Урицького - вул. Лукашевича в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ДЕУ (реєстраційний номер НОМЕР_1, власник - ОСОБА_1) під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Деу (реєстраційний номер - НОМЕР_2) під керуванням ОСОБА_3 внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Деу (реєстраційний номер НОМЕР_1) який був застрахований у ЗАТ «СК «Український Страховий Альянс»(перейменований у АТ СК «АХ Україна»).
Відповідно до довідки ВДАІ з обслуговування Солом'янського району м. Києва дорожня-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху України.
Відповідно до Постанови суду встановлено, що ДТП сталося в результаті порушення ОСОБА_3. Правил дорожнього руху України та накладено відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.
В результаті зіткнення 16.03.2009 року на перехресті вул. Урицького - вул. Лукашевича в м. Києві вищевказаних автомобілів було спричинено пошкоджені застрахованому в ЗАТ «СК «АХА Україна»автомобілю Деу (реєстраційний номер НОМЕР_1).
Відповідно до умов договору страхування розмір страхового відшкодування склав 12 246, 68грн., яке ЗАТ «СК «АХА Україна»сплатило на рахунок Страхувальника в повному обсязі (Платіжне доручення № 8049 від 01.06.2009 року).
Відповідальність ОСОБА_3 застрахована відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»в ПАТ «СК «Універсальна».
Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Таким чином, до АТ «СК «АХА Україна»у порядку регресу перейшло право на отримання від Відповідача (відповідно до статті 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів") компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 16.03.2009 року на перехресті вул. Урицького - вул. Лукашевича в м. Києві.
На адресу Відповідача направлялась претензія для добровільної сплати коштів (вих. № 3880/18 цв від 07.06.2010 року), але дані вимоги виконані не були.
За таких обставин та у зв'язку із неналежним виконанням грошових зобов'язань Відповідачем Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.
Відповідач процесуальними правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, хоча належним чином повідомлявся про судові засідання шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою, визначеною за матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що не підлягають задоволенню у повному обсягу, враховуючи наступне:
Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст.525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач до подання позову до суду, а саме 19.11.2010р. (позов надійшов до суду 14.03.2011р.), оплатив суму страхового відшкодування у розмірі 12 617,52 грн., що підтверджується наявною в матеріалах довідкою про операції по рахунку Позивача та було підтверджено Позивачем у судовому засіданні 07.04.2011р.
Приймаючи до уваги, що заборгованості перед Позивачем погашена, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог Позивача про стягнення 12 246,68 грн. в порядку регресу, як безпідставно заявлені.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судової витрати покладаються на Позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,34,43, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1.В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»відмовити повністю.
У судовому засіданні 13.05.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення підписаний 18.05.2011р.
Суддя Н.І. Ягічева