01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
05.05.2011 № 57/142
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Попікової О.В.
суддів:
розглянувши розглянувши апеляційну скаргу та заяву про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Промбуд-монтаж"
на рішення Господарського суду м.Києва від 07.12.2010
у справі № 57/142
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Промбуд-монтаж"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем"
про стягнення 411 267,13 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Київ Промбуд-монтаж” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Атем” про стягнення 411 267,13 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2010 р. у справі № 57/142 позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Київ Промбуд-монтаж” залишений без розгляду.
Не погодившись з ухвалою позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати. Також, позивач звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про відновлення строку на подання апеляційної скарги.
Проте, колегія суддів вважає. що заява про відновлення строку на подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає з огляду на наступне:
За змістом частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що передбачений для оскарження судового акта в апеляційному порядку строк скаржником пропущено на 4 місяці.
У відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно приписів статті 53 Господарського процесуального кодексу України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Як вбачається з апеляційної скарги, заявник зазначає, що в судовому засіданні 07.12.2010 р. сторонам було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, поний текс позивач взагалі не отримав, а змушений був роздрукувати його з офіційного сайту Господарського суду міста Києва.
Колегія суддів не визнає вказану підставу об'єктивно непереборною та пов'язаною з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного оскарження ухвали від 07.12.2010 р., оскільки з матеріалів справи вбачається, що представник позивача в судовому засіданні 07.12.2010 р. був присутнім. Також, судом апеляційної інстанції враховано, що оскаржувана ухвала була направлена сторонам 22.12.2010 р., про що свідчить відповідна відмітка суду на звороті оригіналу рішення, яка відповідає вимогам пункту 3.5.11. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75. В матеріалах справи відсутні докази повернення відправленого примірника ухвали від позивача, а також відсутні докази про неотримання позивачем даної ухвали, зокрема, довідки поштового відділення зв'язку
Крім того, господарський суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, позивач, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, має право звернутись з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.
За таких обставин, апеляційний господарський суд не визнає, наведені в заяві причини пропуску встановленого законом процесуального строку для подачі апеляційної скарги поважними та відмовляє в задоволенні заяви про відновлення цього строку.
Керуючись статтями 53, 86 та 93 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Київ Промбуд-монтаж” у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги.
2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Київ Промбуд-монтаж” на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2010 р. у справі 57/142 залишити без розгляду.
3. Справу № 57/142 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді