16.05.2011 року Справа № 22/69-10
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Прудніков В.В. (доповідач)
суддів: Сизько І. А., Вечірко І.О.
секретар судового засідання: Соловйова О.І.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №20 від 01.01.11;
від позивача: ОСОБА_2, представник, довіреність №124 від 01.01.11;
від відповідача: ОСОБА_3, представник, довіреність №74/81 від 07.04.11.
Розглядається апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2010р. у справі
№22/69-10
за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг
про стягнення 14 395 грн. 32 коп., -
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2010р. позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ 14 395, 32 грн. основної суми, 143, 95 грн. держмита, 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відкрите акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося з апеляційною скаргою, просить зазначене рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.
Відкритим акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" відповідно до “Прикінцевих та перехідних положень” Закону України “Про акціонерні товариства” здійснено зміну найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат".
Державне підприємство "Придніпровська залізниця" у відзиві на апеляційну
скаргу просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить, виходячи з наступного.
Між Державним підприємством "Придніпровська залізниця" та Публічним акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" укладено договір № ПР/М-07-2/14-НЮдч від 12.04.07 р. "Про експлуатацію залізничної під'їзної колії ВАТ "Північний ГЗК", яка примикає до станцій Терни і Рядова Придніпровської залізниці".
Відповідно до Правил користування вагонами та контейнерами на підставі пам'яток про подавання та забирання вагонів № № 2011, 1683, 2070, 1667, 1729, 1797, 2083, 1796, 1478, 1953, 1557 складено відомості плати за користування вагонами форми ГУ-46 №№19079476, 07079455, 29079487, 24079482, 28079485, по яких нараховано плату за користування вагонами на загальну суму 14 395, 32 грн. Зазначені відомості працівниками ПАТ «Північний ГЗК»підписано із запереченнями: «З нарахованою сумою не згодні. Вагони були непридатними під навантаження в технічному та комерційному відношенні».
Згідно зі статтею 119 Статуту залізниць України за користування вагонами (контейнерами) залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення чи на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження, з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту, підприємства.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач, підписуючи із запереченнями відомості за користування вагонами, посилається на непридатність їх під навантаження, але належні докази, що підтверджують подачу непридатних під навантаження вагонів не надано.
Відповідно до наданих позивачем доказів, зокрема книги ВУ-14 “Книга пред'явлення вантажних вагонів до технічного огляду”, спірні вагони визнані придатними під навантаження в технічному відношенні.
В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що залізниця в порушення вимог діючого законодавства, а також Тимчасової угоди № ПР/М-07-2/14-НЮдч від 12.04.2007р. не надіслала повідомлення про надходження вагонів.
Згідно додаткової угоди № 1 від 10.10.2007 до Тимчасової угоди від 12.04.2007р. №ПР/М-07-2/14-НЮдч про експлуатацію залізничної під'їзної колії, здавання вагонів на під'їзній колії здійснюються: порожні вагони по станції Терни через інтервал 2 години; порожні хопери по станції Рядова - через інтервал 1 година.
Пункт 17 Тимчасової угоди № ПР/М-07-2/14-НЮдч встановлює, що з усіх питань, які не передбачені цією угодою, сторони керуються Статутом залізниць України, Правилами перевезення вантажів та чинним законодавством.
Підпункт 4.1 п.4 розділу 12 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 875/5096 вказує на те, що подача та забирання вагонів на під'їзній колії виконується за повідомленнями або через установлені інтервали часу.
На підставі п. 4 розділу 2 Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Мінтрансу України від 25.02.99 № 113, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.03.99 за № 165/3458, час користування вагонами обчислюється з моменту їх передачі вантажовласникові до моменту їх фактичного прийняття від вантажовласника. Час передання вагонів залізницею вантажовласнику та вантажовласником
залізниці указується у пам'ятці про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45 і засвідчується підписами працівників залізниці та власника під'їзної колії.
На підставі пам'яток станцією Терни і розраховано плату за користування порожніми вагонами парку УЗ та вагонами-хопрами у відомостях форми ГУ-46.
Відповідно до ст. 42 Статуту залізниць України залізниця зобов'язана повідомити одержувача в день прибуття вантажу або до 12-ої години наступного дня. Якщо залізниця не повідомить про прибуття вантажу, одержувач звільняється від внесення плати за користування вагонами і за зберігання вантажу до того часу, як буде надіслано повідомлення. За угодою між одержувачем і станцією вагони можуть подаватися без попереднього повідомлення.
Як зазначалося вище, підписавши додаткову угоду № 1 від 10.10.2007 до Тимчасової угоди від 12.04.2007р., сторони встановили, що подача порожніх вагонів та хоперів здійснюється без попереднього повідомлення, за узгодженими інтервалами часу. Тому посилання відповідача про відсутність попереднього повідомлення безпідставні.
За даних обставин, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2010р. відповідає матеріалам справи та нормам діючого законодавства, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
Здійснити заміну Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг.
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2010р. у справі №22/69-10 залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий В.В. Прудніков
Судді І. А. Сизько
І.О. Вечірко
Повний текст постанови складено 20.05.2011р.