73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"19" травня 2011 р. Справа № 3/42-11
Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Шевченко М. С., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дніпровський-ХБК" у справі
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон
до: Комунального підприємства "Дніпровський- ХБК", м. Херсон
про стягнення 8507 грн. 17 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1. заст. нач. юр. відділу дов. № 07/1951-11 від 041.04.2011 р.
від відповідача - ОСОБА_2. представник дов. б/н від 17.02.2011 р.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 15.03.2011року позов задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з комунального підприємства "Дніпровський ХБК" на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго". -8507 грн. 17 коп. основного боргу, 102 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. Відповідний наказ видано 13.04.2011 року.
06.05.2011 року від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить надати розстрочку виконання рішення виконання рішення господарського суду Херсонської області на дванадцять місяців.
Заявник посилається на те, що основною діяльністю його підприємства є виконання житлово-комунальних послуг з утримання будинків та при будинкових територій, а тому у зв'язку із існуючою кризою у житлово-комунальному господарстві, підприємство на даний час знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Зазначає, що заборгованість перед позивачем виникла з вини квартиронаймачів, що не розраховуються за послуги підприємства своєчасно та у повному обсязі. Звертає увагу суду на те, що станом на 04.05.2011 року заборгованість населення перед його підприємством складає 1229244 грн. 53 коп..
Позивач проти надання розстрочки заперечує, вважає, що відповідач не надав до заяви належні докази, які підтверджують його скрутне фінансове становище, та викладені у заяві про розстрочку виконання рішення факти жодним чином не позбавляють відповідача від виконання своїх зобов'язань перед позивачем.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -
Згідно зі ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може розстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.
Відповідно до Роз'яснення ВАСУ від 12.09.1996р. за № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування ст.121 ГПК України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Будь-яких доказів, які б обґрунтовували неможливість виконання рішення суду відповідач суду не надав, а його посилання на економічну кризу та складне фінансове становище не є доказом неможливості виконання рішення та документально не підтверджено.
Крім того, відсутність грошових коштів не свідчить про неможливість виконання рішення суду іншим способом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
Слід також зазначити, що відповідачем не було належними доказами обґрунтовано строк та його спроможності у цей відрізок часу (12 місяців сплатити заборгованість у повному обсязі.
Враховуючи те, що економічна криза, яка склалася на сьогоднішній день в країні, впливає на інтереси обох сторін, суд вважає, що підстави надання відстрочки відсутні.
З урахуванням викладеного, обставини, які склалися у відповідача не є винятковими, тому з урахуванням інтересів обох сторін та їх фінансового стану, суд вважає, що заява відповідача про надання розвідстрочки виконання рішення задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.86, ст. 121 ГПК України, суд
В задоволенні заяви комунального підприємства "Дніпровський ХБК" про розстрочку виконання рішення у справі № 3/42-11 відмовити.
Суддя В.В.Людоговська