"17" травня 2011 р.Справа № 17/17/5022-413/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О.
Розглянув справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області
про стягнення 110694,48 грн. заборгованості
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1., директор з правових питань, довіреність №670 від 12.11.2010р.;
відповідача: ОСОБА_2., уповноважений, довіреність без номеру від 27.10.2010р.
В судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Судом в порядку ст. 811 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася через відсутність письмового клопотання.
Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", м. Львів, 18.03.2011р. (згідно штампу на поштовому конверті) звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області, про стягнення 110694,48 грн. заборгованості згідно договору оренди №11/0610 від 16.06.2010р., з яких 106980,00 грн. основного боргу, 1792,05 грн. пені, 1176,78 грн. інфляційних нарахувань та 745,65 грн. -3% річних.
Позов обґрунтовується копією договору оренди №11/0610 від 16.06.2010р.; копією додаткової угоди від 10.10.2010р.; копіями актів прийому-передачі до Договору від 13.07.2010р. та 01.12.2010р.; розрахунками суми позову; іншими матеріалами.
Ухвалою господарського суду від 25.03.2011р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 12.04.2011р. В судовому засіданні в порядку ст. 77 ГПК України оголошувалася перерва до 28.04.2011р. для надання сторонам можливості подати додаткові документи на підтвердження своїх вимог та заперечень, розгляд справи відкладався на 17.05.2011р. у зв'язку з заявленим позивачем клопотанням.
Згідно наданих позивачем в судових засіданнях документів з'ясовано, що відповідачем повністю сплачено суму основного боргу за договором оренди №11/0610 від 16.06.2010р. в розмірі 106980,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №510 від 29.03.2011р. та №33 від 01.04.2011р. (копія знаходиться в матеріалах справи).
Відповідач в судових засіданнях та згідно поданого відзиву на позов №2011/04-11 від 11.04.2011р. позовні вимоги не визнає. Вказує, що в договорі оренди №11/0610 від 16.06.2010р. не передбачено строку оплати щомісячних орендних платежів, вимога в порядку ст. 530 ЦК України на адресу відповідача не надходила, тому Товариство позовну заяву №129 ТОВ "Компанія "Лізинговий дім" розцінило як вимогу про виконання зобов'язань згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, відтак, 29.03.2011р. та 01.04.2011р. повністю сплатив борг за договором оренди №11/0610 від 16.06.2010р. У зв'язку з наведеним вважає неправомірним нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" будь-яких штрафних санкцій.
Позивач згідно наданого суду листа від 17.05.2011р. просить стягнути нараховану пеню, 3% річних та інфляційні нарахування. При цьому посилається на норми ч. 5 ст. 761 ЦК України та ч. 3 ст. 254 ЦК України згідно яких, у разі не визначення сторонами у договорі строку оплати, орендна плата повинна сплачуватися щомісячно, тобто не пізніше останнього дня відповідного місяця.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши додатково зібрані по справі докази, суд встановив.
16 червня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", як Орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", як Орендарем, укладено договір оренди №11/0610 (далі -Договір), у відповідності до положень якого Орендодавець передав, а Орендар взяв у тимчасове володіння та користування автомобілі марки Mercedes-Benz, 2006 р.в. в кількості 3 одиниці.
В силу положень п. 2.2. Договору передача майна в оренду здійснюється за актом прийому-передачі, що є невід'ємною частиною Договору.
Як свідчать матеріали справи, зокрема акт прийому-передачі до Договору оренди №11/0610 та підтверджено сторонами в судових засіданнях, на виконання умов Договору, 13 липня 2010р. Орендодавець передав, а Орендар прийняв у користування три автомобілі марки Mercedes-Benz, 2006 р.в., вартістю 780000,00 грн. кожен.
Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Договору, термін оренди складає три місяці з моменту прийняття майна, що орендується за актом прийому-передачі і може бути продовжений або скорочений за згодою сторін.
Таким чином, з урахуванням наведених положень Договору оренди, термін оренди сторонами встановлено до 13.10.2010р.
Розділом 4 Договору сторони обумовили розмір орендної плати та порядок розрахунків за Договором. Так, згідно п. 4.1. Договору Орендар сплачує авансовий платіж в розмірі 186000,00 грн. (з ПДВ) в строк до 10.07.2010р., що становить 93000,00 грн. -плата за перший місяць оренди та 93000,00 грн. - плата за останній місяць оренди. Орендар сплачує місячну орендну плату в розмірі 100200,00 грн. (з ПДВ) протягом 28 днів з дня підписання акту прийому-передачі майна (п. 4.2. Договору).
10 жовтня 2010 року сторони уклали додаткову угоду до Договору оренди №11/0610 від 16.10.2010р., згідно якої продовжили термін дії договору до 30 листопада 2010 року та внесли зміни до п.3 договору, а саме: встановили орендну плату за період з 13.11.2010р. по 30.11.2010р. в сумі 56780,00 грн. (з ПДВ). Інші умови договору залишені без змін.
Судом встановлено і це підтверджено в судовому засіданні сторонами, що 01 грудня 2010 року, автомобілі марки Mercedes-Benz, 2006 р.в. в кількості 3 одиниці повернуто з оренди Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", про що сторонами складено відповідні Акти.
Позатим, позивач стверджує, що відповідачем, як Орендарем порушено умови договору в частині своєчасної сплати орендної плати за договором оренди № 11/0610 від 16.06.2010р. (з урахуванням доповнень), внаслідок чого станом на 23.02.2011р. заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" становить 106980,00 грн. (з урахуванням сплати авансового платежу в сумі 186000,00 грн. 02.07.2010р. та часткової сплати орендних платежів в загальній сумі 150200,00 грн. у серпні та жовтні 2010р.). Наведене стало підставою звернення до суду з позовом про відновлення порушеного права Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім".
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні обставин справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають. При цьому суд враховує таке.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
За своєю правовою природою правочин, вчинений сторонами у справі, є договором найму (оренди). Відповідно до ч.1 ст. 759 ЦК України, ч.1 ст. 283 ГК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Приписами ст. 762 ЦК України, ст. 286 ГК України, визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір та строки внесення якої встановлюються договором.
В силу ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку .
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).
Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).
Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України, у разі, коли строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Як зазначалось вище, п.п. 4.1,4.2 договору оренди №11/0610 визначено порядок та строки внесення орендної плати за користування майном за три місяці оренди, а саме:
- за перший (з 13.07.2010р. по 13.08.2010р.) та останній місяць оренди (з 13.10.2010р. по 13.11.2010р.) по 93000,00 грн. в строк до 10.07.2010р. (п. 4.1. Договору);
- за наступний місяць оренди (з 13.08.2010р. по 13.09.2010р.) - 100200,00 грн. через 28 днів з дня підписання акту прийому-передачі майна, тобто до 10.08.2010р. (п. 4.2. Договору).
Виходячи з змісту даних положень Договору відповідні умови договору не можуть бути застосовані до порядку та строків внесення орендної плати за користування майном у наступних місяцях, тобто в період з 13.09.2010р. по 13.10.2010р. (з урахуванням продовження терміну оренди додатковою угодою від 10.10.2010р.).
Відсутність узгодження сторонами строків внесення платежів за оренду майна за період з 13.09.2010р. по 13.10.2010р. та з 13.11.2010р. по 30.11.2010р. не заперечується позивачем у справі, однак останній, з посиланням на ч. 5 ст. 761 ЦК України та ч. 3 ст. 254 ЦК України вважає, що орендна плата повинна вноситися щомісячно.
Дані твердження судом оцінюються критично з огляду на таке.
Згідно приписів ч. 5 ст. 762 ЦК України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. При цьому, в силу положень ч. 3 ст. 254 ЦК України, строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.
З огляду на наведене безпідставними є твердження позивача про встановлення строку сплати орендних платежів -не пізніше останнього дня місяця, оскільки норми ст. 254 ЦК України регулюють сплив строку, що визначений місяцями, не в останній день кожного місяця, а у відповідне число останнього місяця строку.
Доказів звернення ТОВ "Компанія "Лізинговий дім" до відповідача з вимогою про проведення розрахунку (до пред'явлення позову) позивач суду не представив, у зв'язку з чим, господарський суд погоджується з твердженнями відповідача, що станом на дату подання позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія-Центр" не може вважатися таким, що прострочило виконання господарського зобов'язання в частині сплати орендних платежів за договором №11/0610 від 16.10.2010р. в сумі 106980,00 грн. в розумінні ч. 1 ст. 612 ЦК України, у зв'язку з чим у позивача станом на 18.03.2011р. (дата звернення з позовом до суду) були відсутні правові підстави вимагати стягнення заборгованості, строк оплати якої не настав.
Разом з тим, з наданих в судових засіданнях пояснень, відзиву на позов №2011/04-11 від 11.04.2011р., платіжних доручень №510 від 29.03.2011р. та №33 від 01.04.2011р., банківських виписок по рахунку позивача за 29.03.2011р. та 01.04.2011р., вбачається, що відповідачем після подання позовної заяви до господарського суду, останню Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія-Центр" розцінено як вимогу про виконання зобов'язань за договором №11/0610 від 16.06.2010р., що на думку суду не є порушенням закону, повністю погашено заборгованість за договором оренди №11/0610 в сумі 106980,00 грн., тому, враховуючи семиденний строк оплати згідно приписів ст. 530 ЦК України та строк розгляду даного спору в суді, в цій частині вимог суд припиняє провадження у справі на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір між сторонами по даних вимогах саме на дату розгляду судом справи, - відсутній (строк оплати настав 29.03.2011р.).
Статтею 43 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, а в силу приписів ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно суд вважає неправомірними вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій за невиконання грошових зобов'язань, а саме: 1792,05 грн. пені, нарахованої за період з 12.11.2010р. по 31.12.2010р., 1176,78 грн. інфляційних нарахувань, нарахованих за період з 12.11.2010р. по 31.01.2011р. та 745,65 грн. -3% річних (за період з 12.11.2010р. по 31.01.2011р.), адже правові наслідки, у вигляді, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди, в силу статті 611 ЦК України, настають лише у разі порушення зобов'язання, у той час, коли Відповідач зобов'язань не порушив, оскільки 12.11.2010р. строк оплати не настав.
В силу вимог ч. 2 ст. 49 ГПК України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються судом на позивача у справі, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім".
У судовому засіданні 17.05.2011р. оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ст. 85 ГПК України.
З огляду на наведене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 6, 11, 15, 16, 254, 509, 525, 526, 530, 611-612, 627-629, 759-762 ЦК України, ст.ст. 283, 286 ГК України, ст.ст. 42-47, 22, 33, 34, 43, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 811, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. В частині позовних вимог про стягнення 106980 грн. основного боргу -припинити провадження у справі.
2. В решті позовних вимог -відмовити.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "23" травня 2011 року через місцевий господарський суд.
Суддя Н.О. Андрусик