"10" травня 2011 р.Справа № 17/21/5022-474/2011
Господарський суд Тернопільської області у складі
судді Андрусик Н.О.
Розглянув у відкритому судовому засіданні господарську справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ - Спецмонтаж", м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-3", м. Тернопіль
про стягнення 112621,63 грн. заборгованості
за участю представників сторін:
позивача: Білий О.В., керівник, протокол зборів учасників, без номеру від 01.10.2008р.;
ОСОБА_1., уповноважений, довіреність № СП-18-04/1 від 18.04.2011р.;
відповідача: не з'явився
В судовому засіданні представникам позивача роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.
Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю "АБ - Спецмонтаж", м. Київ, звернувся 28.03.2011р. (згідно штампу на поштовому конверті) до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-3", м. Тернопіль, про стягнення 112621,63 грн. заборгованості, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №03/09/09-01 від 03.09.2009р., в тому числі 99991,00 грн. основного боргу, 3418,87 грн. -3% річних та 9211,76 грн. інфляційних нарахувань.
Позов обґрунтовується копією договору підряду №03/09/09-01 від 03.09.2009р.; копіями довідок про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2009р., листопад 2009р. та січень 2010р.; копіями актів приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009р., листопад 2009р. та січень 2010р.; копіями виписок по банківському рахунку позивача за 16.09.2009р., 30.09.2009р., 27.10.2009р., 13.11.2009р., 21.12.2009р.; іншими матеріалами.
Ухвалою господарського суду від 04.04.2011р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 19.04.2011р. Судове засідання відкладалося в порядку ст. 77 ГПК України на 10.05.2011р. у зв'язку з неявкою відповідача та через неподання сторонами усіх необхідних для розгляду справи документів.
Представники позивача в судових засідання позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задовольнити.
Відповідач обґрунтованого документально підтвердженого відзиву на позов та інших письмових документів не представив, представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку (повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи), клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, причини неявки -суду не повідомив.
За таких обставин справи, враховуючи, що явка сторін не визнавалася судом обов'язковою, поданих доказів є достатньо для вирішення спору по суті, брати участь в судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України, тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній документами згідно ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані та додатково подані по справі докази, заслухавши доводи представників позивача, суд встановив:
03 вересня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-3", як Замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю "АБ - Спецмонтаж", як Підрядником, укладено договір підряду №03/09/09-01 (далі Договір), відповідно до умов якого, Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується власними силами та з власних матеріалів відповідно до умов Договору виконати роботи по влаштуванню скляних фасадних конструкцій, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити ці роботи в строк, визначений умовами Договору (п. 1.1. Договору).
Об'єкт знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Черняка-Дундича, торговий центр "NOVUS" (п. 1.3. Договору).
Пунктом 2.1. Договору сторонами встановлено договірну вартість робіт, що виконуються на об'єкті в розмірі 570515,00 грн., що формується на підставі погоджених Сторонами специфікацій, що є невід'ємною частиною Договору.
Відповідно до п. 3.1 Договору обов'язком Замовника є безперервне і своєчасне фінансування підрядних робіт та проведення відповідних розрахунків з Підрядником за виконані роботи.
Сторонами у договорі також погоджено, що здача-приймання виконаних робіт здійснюється за проміжними (кінцевим) актами приймання-передачі виконаних робіт (п. 6.6. Договору).
Матеріали справи свідчать, що між сторонами у справі виникли правовідносини, які регулюються нормами статті 837 Цивільного кодексу України, згідно якої за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
У відповідності до частини 1 статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків, негайно заявити про них підрядникові.
Як випливає з матеріалів справи, позивачем, у відповідності до умов договору, виконано роботи на загальну суму 570506,00 грн.
Факт виконання позивачем підрядних робіт на зазначену суму, що не перевищує визначену сторонами у п. 2.1. Договору договірну ціну робіт, підтверджується наявними в матеріалах справи та підписаними обома сторонами актами приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2В від 27.10.2009р. за жовтень 2009р. (на суму 332691,60 грн.), від 30.11.2009р. за листопад 2009р. (на суму 150474,00 грн.) та від 31.01.2010р. за січень 2010р. (на суму 87340,40 грн.), довідками про вартість виконаних робіт за жовтень 2009р. (підписана сторонами 27.10.2009р.), за листопад 2009 року (підписана сторонами 30.11.2009р.) та за січень 2010р. (підписана сторонами 31.01.2010р.) та не заперечено відповідачем у справі у встановленому законом порядку.
Таким чином, підписавши акти приймання виконаних підрядних робіт за жовтень, листопад 2009 року та січень 2010 року, довідки про вартість виконаних робіт відповідач у справі тим самим визнав належне виконання позивачем підрядних робіт згідно умов Договору підряду №03/09/09-01 від 03.09.09р. на зазначену вище суму.
Обов'язок оплати виконаних Підрядником робіт встановлено у розділах 2, 3 Договору та випливає із змісту загальних положень про зобов'язання цивільного законодавства та Господарського кодексу України, які суд застосовує до спірних правовідносин (ст.ст. 526, 509 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України).
Так, згідно п. 2.2. Договору розрахунки по Договору здійснюються в безготівковому порядку. Замовник здійснює проміжні платежі за виконані роботи на підставі проміжних актів виконаних робіт на протязі 5 (п'яти) банківських днів після прийняття робіт за актом (п. 3.3. Договору).
В силу положень п. 3.2. Договору кінцевий розрахунок за виконані роботи з Підрядником здійснюється на протязі 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання кінцевого акту приймання-передачі виконаних підрядних робіт з урахуванням уже сплачених сум.
Спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем як Замовником, умов договору підряду №03/09/09-01 від 03.09.09р. в частині оплати вартості виконаних робіт.
У відповідності до положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦК України). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
У відповідності до ч.2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як стверджує позивач та не заперечено відповідачем у встановленому законом порядку, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-3" своїх зобов'язань по оплаті вартості виконаних підрядних робіт не виконало в повній мірі, внаслідок чого станом на 28.03.2011р. (дата оформлення позовної заяви) за відповідачем рахується борг в розмірі 99991,00 грн. (з урахуванням часткової сплати протягом вересня-грудня 2009р. коштів в загальній сумі 470515,00 грн., що підтверджується копіями банківських виписок по рахунку позивача за 19.09.2009р., 30.09.2009р., 27.10.2009р., 13.11.2009р., 21.12.2009р.).
В силу приписів ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України та ст.ст. 1, 2 ГПК України кредитору належить право у судовому порядку вимагати від боржника виконання його обов'язків.
Згідно приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Суд погоджується з доводами позивача про порушення його майнових прав на суму 99991,00 грн. основного боргу, які знаходять свої підтвердження у матеріалах справи, а тому такі позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими та не спростованими відповідачем в установленому законом порядку, відтак, підлягають до задоволення.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).
Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оцінивши подані позивачем розрахунки трьох відсотків річних в розмірі 3418,87 грн., здійснені за період з 06.02.2010р. по 28.03.2011р. (акт за січень 2010р. підписано сторонами 31.01.2010р.), виходячи із розміру простроченого платежу та інфляційних нарахувань в сумі 9211,76 грн. (за період з лютого 2010 року по лютий 2011 року включно), суд, здійснивши власний арифметичний підрахунок вважає дані вимоги обґрунтованими, такими, що відповідають встановленому Держкомстатом України індексам інфляції з лютого 2010 року по лютий 2011р. включно; вимогам закону і умовам укладеного договору, а тому підлягають до задоволення судом.
Розрахунки інфляції та річних знаходяться в матеріалах справи.
Судові витрати, в силу ст. 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача у справі.
В судовому засіданні 10.05.2011р. оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення господарського суду відповідно до ст. 85 ГПК України.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 625, 837, 853 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, ст.ст. 42-47, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 811, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-3", м. Тернопіль, вул. Стуса, 1, ідент. код 33539290, 99991,00 грн. основного боргу, 3418,87 грн. -3% річних, 9211,76 грн. інфляційних нарахувань та 1362,22 грн. в повернення сплачених судових витрат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АБ - Спецмонтаж", м. Київ, Святошинський район, вул. Якутська, 10, ідент. код 31517542.
Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони та прокурор мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "20" травня 2011 року через місцевий господарський суд.
Суддя Н.О. Андрусик