79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
16.05.11 Справа № 5015/1613/11
Господарський суд Львівської області в складі судді Козак І.Б.
при секретарі Іваночко В.В.,
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА», м. Київ,
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Дуб», с. Модричі, Дрогобицький район, Львівська область,
про стягнення заборгованості.
За участю представників:
Від позивача: ОСОБА_1. -представник (довіреність в матеріалах справи),
Від відповідача: не з'явився.
Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки сторін відповідно до статті 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник позивача не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.
Суть спору: розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА», м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Дуб», с. Модричі, Дрогобицький район, Львівська область, про стягнення 268 грн. 77 коп. суми заборгованості за послуги зв'язку, 59 грн. 37 коп. внесків до Пенсійного фонду та 197 грн. 28 коп. штрафу за договорами про надання послуг мобільного зв'язку від 30.11.2007 року № 3963421/1.11750252, від 14.08.2007 року № 3837143/1.11750252 та стягнення судових витрат.
Ухвалою суду від 28.03.2011 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 26.04.2011 року, про що сторони були належним чином, згідно з Інструкцією з діловодства в господарських судах, затвердженою Наказом ВГСУ від 25.10.2004 року № 64.
Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 21.04.2011 року № 3287-VI суддю Гриців В.М. обрано суддею Львівського апеляційного господарського суду. 27.04.11 року по справі № 5015/1613/11 призначено повторний автоматизований розподіл, внаслідок якого дану справу передано для розгляду по суті судді Козак І.Б.
Ухвалою від 29.04.2011 року суддя Господарського суду Львівської області Козак І.Б. прийняла справу до свого провадження та призначила до розгляду на 16.05.2011 року.
В судовому засіданні 16.05.2011 року представник позивача подав конкретизований розрахунок суми позовних вимог, зареєстрований канцелярією суду за вх. № 10829/11, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав наведених у позовній заяві та в Конкретизованому розрахунку позовних вимог, подав документи, які вимагалися судом.
Відповідач у судове засідання не з'явився.
Враховуючи неявку відповідача та невиконання ним вимог ухвал суду, справа розглядається у порядку статті 75 ГПК України, - за наявними в ній матеріалами.
В ході розгляду справи встановлено.
Між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок», яке 26.04.2010 року змінило найменування на Приватне акціонерне товариство «МТС Україна», що підтверджується Свідоцтвом А01 № 649614 від 26.04.2010 року та Витягом із статуту Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», позивач (оператор за договорами) та товариством з обмеженою відповідальністю «Старий Дуб», відповідачем (абонент за договорами) укладено Договори від 30.11.2007 року № 3963421/1.11750252, від 14.08.2007 року № 3837143/1.11750252 про надання послуг мобільного зв'язку (надалі - договори) та Додаткову угоду до Договору № 3963421/1.11750252 (надалі -додаткова угода).
Відповідно до п. 3.1. договорів та п. 7.1. Правил користування мережами стільникового зв'язку відповідачу надано один особовий рахунок № 1.11750252, по якому проводились розрахунки по всіх зареєстрованих договорах (номерах телефонів) відповідача (надалі рахунок).
Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»є юридичною особою, йому присвоєно ідентифікаційний код № 14333937, знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію А01 № 649614, Статутом Приватного акціонерного т товариства «МТС Україна»(нова редакція), який зареєстровано у встановленому законом порядку 26.04.2011 року № 10701050053002699 (докази в матеріалах справи).
Товариство з обмеженою відповідальністю «Старий Дуб»є юридичною особою, йому присвоєно ідентифікаційний код № 35217540, знаходиться за адресою: 82186, Львівська область, Дрогобицький район, село Модричі, вул. Дрогобицька, буд. 72, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.
Позовна заява підписана представником Зеленіним С.С., який у своїй діяльності керується Довіреністю від 21.12.2010 року № 0716/10, виданою Генеральним директором ПАТ «МТС Україна»Дубовсковим А.А. (докази в матеріалах справи).
Станом на час розгляду справи по суті, ні позивач, ні відповідач не надали суду доказів, в розумінні статей 33 та 34 ГПК України, що Договори від 30.11.2007 року № 3963421/1.11750252, від 14.08.2007 року № 3837143/1.11750252 про надання послуг мобільного зв'язку та Додаткову угоду до Договору 3963421/1.11750252 розірвано, та/або визнано недійсними.
Предметом договорів (п. 1.1. договорів) є те, що позивач (надалі -оператор) надає відповідачу (надалі - абоненту) послуги мобільного зв'язку.
Пунктом 2.4.2 договорів визначено обов'язок абонента своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги по всіх телефонах, зареєстрованих по рахунку відповідача.
У розділі 2 договору визначено права та обов'язки сторін договорів.
Порядок розрахунків визначено у розділі 3 договорів.
Відповідальність сторін врегульовано у розділі 5 договорів.
Так, у п. 2.2.1. договору позивач зобов'язався надавати послуги абоненту згідно з договорами, Правилами користування мережами мобільного зв'язку та тарифами оператора.
Відповідно до п. 10 статті 1 Закону України від 26.06.1997 року № 400/97-ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»підприємства, установи та організації, фізичні особи, які користуються послугами стільникового рухомого зв'язку, а також оператори цього зв'язку, які надають свої послуги безоплатно. При цьому збір на обов'язкове державне пенсійне страхування не сплачується, якщо послугами стільникового зв'язку користуються річкові, морські, повітряні, космічні транспортні засоби, засоби наземного технологічного транспорту (у тому числі таксі), що мають стаціонарно вбудоване обладнання радіозв'язку, радіонавігації та радіоастрономії, яке не може бути відокремлено від таких засобів без втрати його технологічних або експлуатаційних якостей чи характеристик.
Згідно приписів п. 11 статті 4 вказаного Закону для платників збору, визначених пунктом 10 статті 1 цього Закону ставка збору в розмірі 7,5 відсотка від об'єкта оподаткування, визначеного пунктом 9 статті 2 цього Закону.
Відповідно до п. 9 статті 2 вказаного Закону для платників збору, визначених пунктом 10 статті 1 цього Закону, - вартість будь-яких послуг стільникового рухомого зв'язку, сплачена споживачами цих послуг оператору, що їх надає, включаючи вартість вхідних та вихідних телефонних дзвінків, абонентську плату, плату (надбавку) за роумінг, суму страхового завдатку, авансу, вартість інших спеціальних послуг, зазначених у рахунку на оплату послуг стільникового рухомого зв'язку.
В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач свої зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі.
Відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманих послуг не виконав в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість з оплати наданих послуг мобільного зв'язку в сумі 268 грн. 77 коп. та з оплати внесків до Пенсійного фонду в сумі 59 грн. 37 коп.
17.12.2008 року позивач направив на адресу відповідача письмове попередження про те, що в разі несплати заборгованості та платежів за поточний місяць по особистому рахунку відповідача № 1.11750252 ЗАТ «УМЗ»буде вимушене повністю відключити номери телефонів та вжити заходів до примусового стягнення заборгованості а також припинити дію договорів.
11.03.2009 року в порядку досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою погасити заборгованість за рахунком № 1.11750252.
Сума основної заборгованості відповідача перед позивачем підтверджена Звітом про баланс особового рахунку абонента за період з 18.02.2000 року по 18.02.2010 року і становить за надані послуги мобільного зв'язку суму в розмірі 268 грн. 77 коп. та внески до Пенсійного фонду в сумі 59 грн. 37 коп. (розрахунок суми основної заборгованості в матеріалах справи) і станом на день розгляду справи доказів погашення боргу відповідачем суду не подано.
Відповідно до статті 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками го сподарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчи нити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що суб'єктами майново-господарських зобов'язань можуть бути суб'єкти господарювання, зазначені у стат ті 55 цього Кодексу, негосподарюючі суб'єкти -юри дичні особи, а також органи державної влади, органи місцевого самоврядування, наділені господарською ком петенцією. Якщо майново-господарське зобов'язання виникає між суб'єктами господарювання або між суб'єк тами господарювання і негосподарюючими суб'єкта ми -юридичними особами, зобов'язаною та управленою сторонами зобов'язання є відповідно боржник і кредитор, а частиною 4 цієї статті визначено, що суб'єкти господарювання у випадках, передбаче них цим Кодексом та іншими законами, можуть добро вільно брати на себе зобов'язання майнового характеру на користь інших учасників господарських відносин (благодійництво тощо). Такі зобов'язання не є підставою для вимог щодо їх обов'язкового виконання.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть гос подарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до право порушників господарських санкцій на підставах і в по рядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Частиною 2 цієї статті визначено, що застосування господарських санкцій повинно га рантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування зби тків учасникам господарських відносин, завданих внас лідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.
Частиною 3 цієї ж статті, що господарсько-правова відповідальність базується на принципах, згідно з якими:
потерпіла сторона має право на відшкодування зби тків незалежно від того, чи є застереження про це в до говорі; передбачена законом відповідальність виробни ка (продавця) за недоброякісність продукції застосовує ться також незалежно від того, чи є застереження про це в договорі;
сплата штрафних санкцій за порушення зобов'язан ня, а також відшкодування збитків не звільняють право порушника без згоди другої сторони від виконання прий нятих зобов'язань у натурі;
У господарському договорі неприпустимі застере ження щодо виключення або обмеження відповідально сті виробника (продавця) продукції.
Статтею 219 ГК України чітко визначено, що за невиконання або неналежне виконання госпо дарських зобов'язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності правопорушник відповідає на лежним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного упра вління майном, якщо інше не передбачено цим Кодек сом та іншими законами.
Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою.
Відповідно до частини другої статті 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 614 ЦК України), одностороння відмова від зобов'язання -не допускається.
Крім стягнення суми основної заборгованості позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 197 грн. 28 коп., який нарахований позивачем у відповідності п.п. 1.1. та 1.3. додаткової угоди, згідно яких відповідач, починаючи з дати укладення додаткової угоди сторонами та протягом 365 днів з моменту такого укладення не має права відмовитись від цієї угоди або договорів.
Забезпеченням виконання зобов'язань абонента перед оператором не відмовлятись від договору та/або від додаткової угоди є встановлена на підставі статті 546 ЦК України договірна санкція у вигляді штрафу в розмірі 2 грн. 74 коп. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії угоди.
Таким чином, загальний борг відповідача, враховуючи суму основного боргу, внески до Пенсійного фонду та штраф, складає 525 грн. 42 коп., з них: 268 грн. 77 коп. - сума основного боргу; 59 грн. 37 коп. -внески до Пенсійного фонду та 197 грн. 28 коп. -штрафу.
Суд, заслухав пояснення представника позивача, оглянув та дослідив подані докази, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що позов документально та нормативно обґрунтований, підлягає до задоволення повністю.
Судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволених позовних вимог, згідно із вимогами ст. 44 - 49 ГПК України.
Позивачем при поданні позовної заяви меморіальними ордерами № 15 від 10.03.2011 року сплачено державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 20, 22, 33, 34, 43, 44 - 49, 75, 82-85, 116 -118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Позов задовільнити повністю.
2. Стягнути з боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Дуб»(82186, Львівська область, Дрогобицький район, село Модричі, вул. Дрогобицька, 72, код ЄДРПОУ 35217540) на користь стягувача: Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ 14333937) 268 грн. 77 коп. - основного боргу, 59 грн. 37 коп. -внесків до Пенсійного фонду, 197 грн. 28 коп. -штрафу, 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. .
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя
16.05.2011 року оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Мотивувальна частина рішення складена, оформлена відповідно до статті 84 ГПК України, і підписана -20.05.2011 року.
Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені статтями 91-93 ГПК України. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 ГПК України -після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.