79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
23.05.11 Справа№ 5015/2698/11
За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів
до відповідача : ОСОБА_1, м.Винники
про розірвання договору, стягнення неустойки.
Суддя С.Б.Кітаєва
На розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів, до ОСОБА_1, м.Винники, в прохальній частині якої позивач просить :
1.Відновити пропущений строк на подання позову.
2. Порушити провадження у справі.
3. Розірвати договір купівлі-продажу (споруди, приміщення) №415а виробничої майстерні за адресою АДРЕСА_2, укладений між Представництвом Фонду державного майна України у м.Львові та приватним підприємцем ОСОБА_1
4. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь регіонального відділення ФДМУ по Львівській області (м.Львів, вул.Січових Стрільців,3, код ЄДРПОУ 20823070) 2830,27 грн. неустойки ( р/р 37188015000186 в УДК у Львівській області, ЄДРПОУ 20823070, МФО 825014, одержувач коштів- регіональне відділення ФДМУ по Львівській області).
Відповідно до ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами -можуть бути підприємства та організації, зазначені в ст.1 цього Кодексу.
Відповідно до п.п.2,2-1,5 ч.1 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім.»я (прізвище, ім.»я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб»єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб-платників податків); документи, що підтверджують за громадянином статус суб»єкта підприємницької діяльності; виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум , що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до ст.57 ГПК (п.4 ч.1) до позовної заяви додаються документи,які підтверджують, зокрема, обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.
Позов заявлено позивачем до гр.ОСОБА_1, тоді як у позовній заяві РВ ФДМУ по Львівській області покликається на те, що договір купівлі-продажу, вимогу про розірвання якого заявлено, та на підставі умов якого просить стягнути неустойку, укладено з приватним підприємцем ОСОБА_1 як ( покупцем). Окрім того, позивач покликається на те , що в провадженні Личаківського районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом гр..ОСОБА_1 до РВ ФДМУ по Львівській області , за участю ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»про визнання права власності, провадження у якій на підставі поданого позивачем клопотання просить закрити , у зв»язку із непідсудністю даного спору Личаківському районному суду м.Львова. До позовних матеріалів позивач долучив копію клопотання від 28.02.2011 р №10-11-01305, адресованого Личаківському районному суду м.Львова, у якому поряд з іншим звертає увагу суду на те, що позовна заява у справі подана неналежною особою, оскільки:»стороною договору купівлі-продажу №415А від 19.04.1996 року (покупцем) був приватний підприємець ОСОБА_1, фізична особа-підприємець , суб»єкт підприємницької діяльності, а отже на підставі вказаного договору виникли права та обов»язки виключно для суб»єкта підприємницької діяльності -приватного підприємця ОСОБА_1
На підставі викладеного, будь-які позови, що могли виникнути з приводу зміни, розірвання чи виконання договору купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) №415А від 19.04.1996 року могли бути заявлені виключно суб»єктом підприємницької діяльності -приватним підприємцем ОСОБА_1, а не фізичною особою ОСОБА_1». Зазначене клопотання підписано начальником регіонального відділенння Н.Горлач.
Поряд із обставинами, які відомі і вказані самим же позивачем, а саме, що гр..ОСОБА_1 не є стороною договору , вимогу про розірвання договору купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) №415А від 19.04.1996 року та про стягнення пені заявлено до відповідача : гр.ОСОБА_1 Викладу обставин, на яких грунтуються заявлені позивачем вимоги до гр..ОСОБА_1, а не до приватного підприємця ОСОБА_1, зазначення доказів, які б підтверджували такі обставини і, відповідно, заявлений позов - заява не містить.
Окрім того, позовна заява не містить відомостей про документи, що підтверджують за гр..ОСОБА_1 статус суб»єкта підприємницької діяльності ; не містить і відомостей про індивідуальний ідентифікаційний номер гр..ОСОБА_1
Поряд з цим, слід зазначити і про те, що позивач не підтверджує належними доказами , коли саме йому стало відомо про обставини , які стали підставою для звернення з даним позовом до суду; що це дійсно пов»язано з ознайомленням із позовною заявою гр.. ОСОБА_1 до РВ ФДМУ по Львівській області про визнання права власності, за якою порушено провадження у справі Личаківським районним судом м.Львова, однак просить відновити пропущений строк на подання позову.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.54,57, п.3 ст.63 ГПК України, суд,-
1.Позовну заяву та додані до неї документи ( згідно переліку в додатках) повернути позивачу без розгляду.
2. Повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з цією заявою до суду після усунення порушень.
Суддя