79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
12.05.11 Справа№ 5015/1937/11
Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. при секретарі Волошин О.Я. за участю представника позивача Вівчарівського В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства “АгроТрейд-Захід”, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ром-Агро”, с. Завидче про стягнення 1291365 грн. 22 коп.
Приватне підприємство “АгроТрейд-Захід”, м. Львів звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ром-Агро”, с. Завидче про стягнення 1291365 грн. 22 коп.
Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 07.04.2011 р. призначив розгляд справи на 27.04.2011 р. Ухвалою суду розгляд справи відкладався на 12.05.2011 р.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задоволити. З приводу заявленого позову пояснив, що між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу, на виконання умов якого відповідачу було передано у власність товар. Однак, відповідач свої зобов'язання щодо оплати за отриманий товар виконав частково, на дату звернення до суду заборгованість за товар становила 1096024 грн. 20 коп. У зв'язку з порушенням строків оплати вартості товару, відповідачу нараховано пеню в сумі 130927 грн. 24 коп., штраф в сумі 64413 грн. 78 коп. Таким чином, до стягнення з відповідача підлягає 1291365 грн. 22 коп.
Відповідач в судові засідання явку представника не забезпечив, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав, вимог ухвали суду від 07.04.2011 р. не виконав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), тому у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Представнику сторони роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.
В судовому засіданні 12.05.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 17.05.2011 р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника сторони, суд встановив наступне.
8 квітня 2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу №ШС-0002-04/2010.
За цим договором продавець (позивач) зобов'язується поставити і передати у власність покупцеві, а покупець (відповідач) зобов'язується прийняти та оплатити шрот соєвий на умовах цього договору.
Найменування, ціна, кількість, вартість, якість і походження товару вказується в додатках до договору, які є його невід'ємною частиною. На кожну окрему поставку товару оформляється окремий додаток до договору (п. 1.3. договору).
Пунктом 2.3. договору купівлі-продажу №ШС-0002-04/2010 від 08.04.2010 р. передбачено, що покупець здійснює оплату товару на умовах і в терміни, вказані у відповідному додатку до договору.
1 червня 2010 р. сторони уклали додаток №3 до договору купівлі-продажу №ШС-0002-04/2010 від 08.04.2010 р., яким узгодили поставку шроту соєвого високо протеїнового в кількості 56,450 т загальною вартістю 266895 грн. 60 коп.
На виконання умов вищевказаного додатку, позивач поставив відповідачу по видатковій накладній №А-00000011 від 14.06.2010 р. товар на загальну суму 266895 грн. 60 коп.
Згідно п. 6 додатку №3 від 01.06.2010 р. оплата кожної партії товару здійснюється протягом 45 календарних днів від дати товарно-транспортної накладної.
2 червня 2010 р. сторони уклали додаток №4 до договору купівлі-продажу №ШС-0002-04/2010 від 08.04.2010 р., яким узгодили поставку шроту соєвого високо протеїнового в кількості 107,310 т загальною вартістю 519273 грн. 09 коп.
На виконання умов вищевказаного додатку, позивач поставив відповідачу по видатковій накладній №А-00000012 від 15.06.2010 р. товар на загальну суму 519273 грн. 10 коп.
Згідно п. 6 додатку №4 від 02.06.2010 р. оплата кожної партії товару здійснюється протягом 45 календарних днів від дати товарно-транспортної накладної.
12 липня 2010 р. сторони уклали додаток №5 до договору купівлі-продажу №ШС-0002-04/2010 від 08.04.2010 р., яким узгодили поставку шроту соєвого високо протеїнового в кількості 107,980 т загальною вартістю 502107 грн. 00 коп.
На виконання умов вищевказаного додатку, позивач поставив відповідачу по видатковій накладній №А-00000014 від 02.08.2010 р. товар на загальну суму 502107 грн. 00 коп.
Згідно п. 6 додатку №5 від 12.07.2010 р. оплата кожної партії товару здійснюється протягом 45 календарних днів від дати товарно-транспортної накладної.
9 листопада 2010 р. позивач надіслав відповідачу претензію за вих. №00081/2010, в якій вимагав оплатити суму заборгованості. Вказана претензія залишена відповідачем без розгляду та задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представника сторони, відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо оплати за отриманий товар виконав частково, на дату розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем становить 1096024 грн. 20 коп., в тому числі за поставкою згідно додатку №3 -74644 грн. 10 коп., згідно додатку №4 - 519273 грн. 10 коп., згідно додатку №5 -502107 грн. 00 коп.
При прийнятті рішення суд виходив з наступного.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов'язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми боргу, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.
Відповідно до п. 6.5. договору купівлі-продажу №ШС-0002-04/2010 від 08.04.2010 р., за необґрунтовану відмову від розрахунку за товар покупець виплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми відмови, що діяла на момент прострочення, за кожний день прострочення.
Позивачем по поставці згідно додатку №3 за період з 29.07.2010 р. по 21.03.2011 р. нараховано 19373 грн. 53 коп. пені., по поставці згідно додатку №4 за період з 30.07.2010 р. по 21.03.2011 р. нараховано 62938 грн. 75 коп. пені., по поставці згідно додатку №5 за період з 16.09.2010 р. по 21.03.2011 р. нараховано 48614 грн. 96 коп. пені, що в загальному становить 130927 грн. 24 коп.
Частиною 6 ст. 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.
Судом перевірено правильність розрахунків сум пені та встановлено, що з врахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України, а також згідно поданого позивачем перерахунку розмір пені повинен становити 113785 грн. 43 коп. (по поставці згідно додатку №3 за період з 29.07.2010 р. по 29.01.2011 р. - 17324 грн. 21 коп. пені, по поставці згідно додатку №4 за період з 30.07.2010 р. по 30.01.2011 р. - 49153 грн. 11 коп. пені, по поставці згідно додатку №5 за період з 16.09.2010 р. по 16.03.2011 р. - 47308 грн. 11 коп. пені)
Згідно п. 6.6. договору купівлі-продажу №ШС-0002-04/2010 від 08.04.2010 р. за односторонню необґрунтовану відмову від виконання своїх зобов'язань, що випливають з цього договору, винна сторона несе відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 5% від вартості партії товару згідно відповідного додатку до договору.
Враховуючи дане положення, позивачем правомірно нараховано штраф в розмірі 64413 грн. 78 коп.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, а загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення частково, складає 1096024 грн. 20 коп. основного боргу, 113785 грн. 43 коп. пені, 64413 грн. 78 коп. штрафу. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.
Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по розгляду справи відповідно до ст. 49 ГПК України необхідно покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 551, 599, 612, 625, 626 ЦК України, ст. 193, 230, 231, 233 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ром-Агро”, с. Завидче, вул. Центральна, 99, Радехівський район, Львівська область (ідентифікаційний код 36736783) на користь Приватного підприємства “АгроТрейд-Захід”, м. Львів, вул. М.Конопницької, 4, оф. 1 (ідентифікаційний код 36739297) 1096024 грн. 20 коп. основного боргу, 113785 грн. 43 коп. пені, 64413 грн. 78 коп. штрафу, 12741 грн. 89 коп. державного мита, 232 грн. 86 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
4. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.
Суддя