79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
12.05.11 Справа № 5015/1921/11
Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. при секретарі Волошин О.Я. за участю представника позивача Павлишин А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Чесний продукт”, м. Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунального підприємства Львівської обласної ради “Нерухомість та майно”, м. Львів про розірвання договору оренди, стягнення 69059 грн. 48 коп. та виселення із займаних приміщень
Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Чесний продукт”, м. Львів про розірвання договору оренди, стягнення 69059 грн. 48 коп. та виселення із займаних приміщень
Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 07.04.2011 р. призначив розгляд справи на 27.04.2011 р., залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство Львівської обласної ради “Нерухомість та майно”. Ухвалою суду розгляд справи відкладався на 12.05.2011 р.
В судових засіданнях представник позивача позов підтримав, просив задоволити. З приводу заявленого позову пояснив, що між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нерухомого майна, по якому у відповідача виникла заборгованість з орендної плати в розмірі 69059 грн. 48 коп. У зв'язку з несплатою відповідачем орендної плати протягом більше трьох місяців підряд, просив розірвати договір оренди нерухомого майна, виселити із займаних приміщень та стягнути з відповідача на користь третьої особи заборгованість в розмірі 69059 грн. 48 коп.
Третя особа явку представника в судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідач в судові засідання явку представника не забезпечив, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав, вимог ухвали суду від 07.04.2011 р. не виконав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), тому у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.
В судовому засіданні 12.05.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 17.05.2011 р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
25 травня 2007 р. між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Чесний продукт” (орендар) було укладено договір оренди №179/07 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області, відповідно до п. 1.1. якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно -нежитлові приміщення загальною площею 665,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 2 та перебувають на балансі КП ЛОР “Нерухомість та майно”.
На виконання умов договору між відповідачем та третьою особою (балансоутримувачем) складено акт приймання-передачі від 25.05.2007 р. Вказаним актом підтверджено факт вступу орендаря у користування об'єктом оренди.
3 грудня 2010 р. сторони уклали договір №85-179/07-10 про внесення змін до договору оренди №179/07 від 25.05.2007 р., яким внесли зміни до абз. 2 п. 1.1. , абз. 1 п. 3.1., а також п. 8.1., згідно якого термін дії цього договору визначений з 25 квітня 2010 року по 24 квітня 2012 року.
Згідно п. 5.1. договору оренди №179/07 від 25.05.2007 р. (в редакції, викладеній договором №85-179/07-10 про внесення змін від 03.12.2010 р.), розмір орендної плати за об'єкт оренди визначається відповідно до чинної на момент укладення цього договору Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням обласної ради і складає 5293 грн. 11 коп. без ПДВ за квітень 2010 р. Сума ПДВ становить 1058 грн. 62 коп.
Розмір орендної плати коригується щомісячно на відповідний індекс інфляції (п. 3.2. договору).
Відповідно до п. 3.3. договору оренди №179/07 від 25.05.2007 р., встановлену орендну плату за користування об'єктом оренди в поточному місяці орендар зобов'язується перерахувати не пізніше 25 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок балансоутримувача.
Абзацом 2 пункту 3.5. договору оренди №179/07 від 25.05.2007 р. передбачено, що несплата орендної плати в повному обсязі протягом трьох місяців від дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди.
З матеріалів справи та з пояснень представника позивача вбачається, що відповідач свої зобов'язання за договором оренди №179/07 від 25.05.2007 р. в частині сплати орендної плати за квітень 2010 р. -грудень 2010 р. включно в повному обсязі належним чином не виконав, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість перед третьою особою на загальну суму 69059 грн. 48 коп.
При прийнятті рішення суд виходив з наступного.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК України). Аналогічні положення закріплені у ч. 1 ст. 283 ГК України, ч. 1 ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.
Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Частиною 5 цієї статті встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. У відповідності до ч. 1 ст. 286 ГК України, орендна плата -це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Положеннями ч. 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та п. 6.2. договору оренди передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, в силу ч. 1 ст. 19 цього ж закону, орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі (ч. 3 ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”).
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі.
Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.
Згідно п. 30 Положення про оренду майна спільної власності територіальних громад області, затвердженого рішенням Львівської обласної ради від 20.09.2006 р. №76, плата за оренду нерухомого майна перераховується орендарем повністю (тому числі ПДВ) на рахунок балансоутримувача в термін та на умовах, вказаних у договорі оренди.
За таких обставин суд дійшов висновку про порушення відповідачем договірного зобов'язання (п.п. 3.3., 6.2. договору оренди №179/07 від 25.05.2007 р., що в свою чергу є підставою для стягнення суми боргу, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України та ч. 1 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, одностороння відмова від виконання договору не допускається.
Враховуючи наведене, заявлену позивачем до відповідача позовну вимогу про стягнення заборгованості в розмірі 69059 грн. 48 коп. по орендній платі за договором оренди №179/07 від 25.05.2007 р. суд вважає обґрунтованою та підтвердженою наявними в матеріалах належними та допустимими доказами, протилежного відповідачем не доведено, у зв'язку з чим така позовна вимога підлягає до задоволення.
Стосовно позовних вимог про розірвання договору оренди №179/07 від 25.05.2007 р. та виселення, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 285, ст. 286 ГК України, ст. 762 ЦК України, ст.ст. 18, 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, п. 6.2. договору оренди №179/07 від 25.05.2007 р., орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Факт несплати такої свідчить про істотне порушення умов договору.
Згідно із ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.
В силу абз. 2 п. 3.5. договору оренди №179/07 від 25.05.2007 р., несплата орендної плати в повному обсязі протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди.
Зі змісту абз. 2 п. 3.5. договору оренди №179/07 від 25.05.2007 р. та ст. 782 ЦК України випливає, що підставою для дострокового розірвання договору є факт несплати орендної плати протягом 3-х місяців з дня закінчення строку платежу.
Матеріалами справи підтверджується, що зокрема не спростовано відповідачем, існування заборгованості останнього по орендній платі протягом більше трьох місяців. Дана обставина свідчить про істотне порушення умов договору оренди №179/07 від 25.05.2007 р. з боку відповідача. З огляду на викладене, суд вбачає обґрунтованою позовну вимогу про розірвання договору оренди №179/07 від 25.05.2007 р. та виселення відповідача із займаних приміщень.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами та підлягають до задоволення повністю.
Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по розгляду справи відповідно до ст. 49 ГПК України необхідно покласти на відповідача.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 626, 759, 762 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Чесний продукт”, м. Львів, пл. Міцкевича, 1 (ідентифікаційний код 33805141) на користь Комунального підприємства Львівської обласної ради “Нерухомість та майно”, м. Львів, вул. Винниченка, 8 (ідентифікаційний код 33358550) 69059 грн. 48 коп. боргу.
3. Розірвати договір оренди №179/07 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області від 25.05.2007 р., укладений між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів, вул. Винниченка, 18 (ідентифікаційний код 25255072) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Чесний продукт”, м. Львів, пл. Міцкевича, 1 (ідентифікаційний код 33805141).
4. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю “Чесний продукт”, м. Львів, пл. Міцкевича, 1 (ідентифікаційний код 33805141) з нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 2, загальною площею 665,2 кв.м., стягувач: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів, вул. Винниченка, 18 (ідентифікаційний код 25255072).
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Чесний продукт”, м. Львів, пл. Міцкевича, 1 (ідентифікаційний код 33805141) на користь Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів, вул. Винниченка, 18 (ідентифікаційний код 25255072) 860 грн. 60 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
6. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.
Суддя