91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
19.05.11 Справа № 8/41пн/2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокантрацит", м. Первомайськ Луганської області,
до Державного підприємства "Первомайськвугілля", м. Первомайськ Луганської області, -
про зобов'язання виконати певні дії.
Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,
при секретарі судового засідання Савченко О.В.,
в присутності представників сторін:
від позивача -ОСОБА_1. - директор, - паспорт; довідка ЄДРПОУ АБ № 070991 від 26.02.10 року;
від відповідача -ОСОБА_2 -юрисконсульт, - довіреність № 01/4-10-670 від 28.12.09 року, -
розглянувши матеріали справи, -
суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов'язання відповідача здійснити постачання вугільних шламів в кількості, якості та за цінами, обумовленими договором поставки вугільного шламу № 253/02-10-09, укладеного між сторонами 23.10.2009 року.
Позов мотивовано безпідставним невиконанням з боку відповідача умов вищеназваного договору.
На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено: з 07.04.11 року до 21.04.11 року - у зв'язку з невиконанням вимог суду у частині подання витребуваних документів; з 21.04.11 року до 10.05.11 року -у зв'язку з неявкою представника відповідача та невиконанням вимог суду у частині подання витребуваних документів; з 10.05.11 року до 19.05.11 року -з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази.
Ухвалою суду від 10.05.11 року в силу приписів ч.3 ст.69 ГПК України задоволено клопотання відповідача від 10.05.11 року за вих. №б/н -про продовження строку розгляду справи на 15 днів, - до 01.06.11 року.
До початку судового засідання 19.05.11 року сторонами заявлено клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом задоволено.
У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі.
Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що відповідно до умов п.6.7 договору сторони домовилися, що його може бути розірвано з ініціативи будь-якої сторони шляхом попередження про це іншої сторони у строк не менше двох тижнів.
17.05.10 року за вих. №01/4д-10-30 Державне підприємство "Первомайськвугілля" (далі -ДП "Первомайськвугілля") вручило керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокантрацит" (далі -ТОВ "Востокантрацит") лист-повідомлення про розірвання договору, а 18.05.10 року -угоду про розірвання договору, яку позивач отримав 20.05.10 року.
Він не заперечує факт отримання 30.10.09 року від позивача повної суми передплати за предмет договору (шлам) у розмірі 505000,00 грн., але заявка від нього на відвантаження шламу надійшла лише 14.05.10 року, - тобто після зміни керівництва ДП "Первомайськвугілля", яке не мало наміру продавати цей шлам (відзив на позов від 18.05.11 року за вих. №01/4д-10-64).
І.Заслухавши сторони, дослідивши наявні докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.
23.10.09 року між відповідачем (постачальник) та позивачем (замовник) у простій письмовій формі укладено договір №253/02-10-09, відповідно до якого постачальник зобов'язується поставити, а замовник -прийняти та сплатити шлам вугільний (далі -товар) відповідно до специфікації, яка є невід'ємною частиною цього договору (п.1.1).
Ціна товару, марка та кількість товару вказані у специфікації, підписаній сторонами договору. Ціна товару визначена на підставі його експертної оцінки на момент продажу (п.1.2).
Строк поставки -впродовж 20 днів з моменту надходження передплати та заявки на відпуск товару (п.2.2).
Ціна товару встановлена на рівні 50,50 грн. за 1 тонну (п.3.1).
Його оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника у вигляді 100-відсоткової передплати вартості замовленої партії товару, а кінцевий розрахунок -впродовж 7-ми банківських днів після відвантаження товару (п.3.2).
Сторони домовилися, що відповідальність за цим договором регулюється ст. 231 Господарського кодексу України (далі -ГКУ) (п.4.1).
Усі зміни та доповнення до цього договору можуть бути внесені на підставі письмової угоди сторін, підписаної уповноваженими на те особами (п.6.1).
У всьому, що не передбачено цим договором, застосовуються норми чинного законодавства України (п.6.5).
Відповідно до п.6.7 договору сторони домовилися, що його може бути розірвано з ініціативи будь-якої сторони шляхом попередження про це іншої сторони у строк не менше двох тижнів (а.с.14-15).
Згідно додатку №1 (специфікації) до договору постачальник зобов'язався поставити на користь замовника 10 тис. тонн шламу вугільного за ціною 50,50 грн. за 1 тонну на суму 505000,00 грн. (а.с.16).
Замовник (позивач по справі) платіжним дорученням №6 від 30.10.09 року сплатив на користь постачальника 505000,00 грн. (а.с.17), тобто повністю виконав умови п.3.2 договору.
14.05.10 року за вих. №10-23-1 позивач, з посиланням на договори №253/02-10-0 від 23.10.09 року та №302/02-12-09 від 22.12.09 року, спрямував на адресу відповідача заявку про поставку шламу вугільного у кількості 45674,17 тонн (а.с.18).
Як вбачається з наявних у справі доказів, постачальник (відповідач), всупереч умовам п.2.2 договору про поставку товару впродовж 20-ти днів від дня надходження заявки, не вжив заходів до відвантаження заявленої кількості шламу, а натомість 17.05.10 року за вих. №01/04д-10-30 спрямував позивачеві лист-повідомлення про розірвання договору №253/02-10-09 від 23.10.09 року, якого (листа) позивач отримав 18.05.10 року (а.с.19) та, розглянувши, висловив категоричну незгоду на розірвання договору та висунув вимогу про його належне виконання (вих. №10-25-1 від 18.05.10 року (а.с.20).
Відповідач отримав цього листа, що підтверджується його супровідним листом від 19.05.10 року за вих. №01/4д-10-32, яким він спрямував на адресу ТОВ "Востокантрацит" угоду про розірвання вищезгаданого договору, а позивач її отримав 25.05.10 року (а.с.21-22).
Позивач того ж дня , тобто 25.05.10 року (вих. №10-26-1 від 25.05.10 року) відмовився від підписання цієї угоди та знову висунув вимогу про безумовне виконання договору №253/02-10-09 від 23.10.09 року (а.с.23); лист з цього приводу відповідач отримав 27.05.10 року (а.с.24).
З огляду на невжиття ДП "Первомайськвугілля" заходів до виконання умов вищезгаданого договору ТОВ "Востокантрацит" 31.05.10 року за №10-29-1 спрямувало на його адресу претензію про зобов'язання поставити товар відповідно до договору "253/02-10-09 від 23.10.09 року (а.с.26-27), яку відповідач отримав 03.06.10 року (а.с.28), однак заходів до виконання договору не вжив, що вбачається з повторної заявки позивача за №10-32-1 від 04.06.10 року -про поставку ним на користь позивача шламу вугільного у кількості 45674,17 т (а.с.29).
Аналогічного змісту заявки за вих. №10-45-1 він спрямував також 08.06.10 року (а.с.30), яку відповідач отримав 10.06.10 року (а.с.31), та 24.06.10 року за вих. №20-43-1 (а.с.32).
Як вбачається з акту взаємозвірки стану розрахунків за договорами, у т.ч. №253/02-10-09 від 23.10.09 року, складеного на 01.02.11 року, ДП "Первомайськвугілля" підтвердило факт отримання від ТОВ "Востокантрацит" передплати у сумі 505000,00 грн. та невідвантаження товару на вказану суму (а.с.33).
З наявних у справі доказів видно, що ДП "Первомайськвугілля" звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до ТОВ "Востокантрацит" -про визнання договору "253/02-10-09 від 23.10.09 року недійсним.
Рішенням суду від 07.02.11 року у справі №23/102пд, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.11 року, у задоволенні позову відмовлено, - тобто вказаний договір є чинним на час вирішення цього спору (№8/41пд/2011).
ІІ.Заслухавши сторони, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно частинам 1-2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі -ЦКУ) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦКУ).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків ( частина 1 ст. 626 ЦКУ); він є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦКУ).
Частиною 1 ст. 628 Кодексу встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (частина 1 ст.509 ЦКУ).
Закон -ст.525 ЦКУ - не передбачає права сторони на односторонню відмову від виконання зобов'язань, а в силу ст.526 ЦКУ зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 527 ЦКУ встановлено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.
Як сказано у частині 1 ст. 530 ЦКУ, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З умов договору вбачається, що строк поставки обумовленого ним товару настав 04.06.10 року, - тобто через 20 днів після отримання відповідачем першої заявки позивача (а.с.18).
Договір, укладений між сторонами за цим спором, належить до договорів купівлі-продажу.
Згідно ст.655 ЦКУ за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Позивач по справі належним чином виконав вимоги ст.ст.691,692 та 693 ЦКУ, - тобто здійснив передплату повної вартості товару як предмету договору.
Відповідач, отримавши передплату та не відвантаживши товар, порушив приписи ст. 662 Цивільного кодексу, якою встановлено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, зазначений договором купівлі-продажу.
Тобто відповідач, отримавши від позивача передплату на вищезгадану суму, повинен був у визначений договором строк передати покупцеві (замовнику за договором) товар, однак не зробив цього, - а значить - припустився порушення вимог чинного цивільного законодавства та умов договору.
Отже, з боку відповідача має місце неналежне виконання умов укладеного між сторонами договору (порушення зобов'язань).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦКУ).
Згідно п.п.3 та 4 статті 611 Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.
Частинами 1 та 2 статті 612 ЦКУ визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
З урахуванням викладеного та наявних у справі доказів суд вважає, що позивач належним чином довів наявність вини відповідача у неналежному виконанні умов договору, а тому він як особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності його вини (умислу чи необережності), якщо інше не встановлено законом або договором (частина 1 ст.614 ЦКУ).
Боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшкодувати кредиторові спричинені збитки. Розмір збитків, спричинених порушенням зобов'язання, доказується кредитором (частини 1 та 2 ст.623 ЦКУ).
Статтею 693 Цивільного кодексу, якою врегульовано придбання товару шляхом здійснення попередньої оплати, встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.
Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути
встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.
Позивач не ставить питання про стягнення 3% річних, що є його правом.
З обставин справи вбачається, що спосіб захисту порушеного права позивачем за цим спором обрано у відповідності до вимог ст. 16 ЦКУ та ст. 20 ГКУ.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з підстав, про які йдеться вище у цьому рішенні.
Суд, керуючись ст.ст.44,47-1 та ч.2 ст. 49 ГПК України, судові витрати покладає на відповідача як на сторону, яка порушила умови договору, вимоги чинного законодавства та з вини якої спір доведено до суду.
На підставі викладеного, ст.ст. 11,16,509,525,526,530,560,610-612,614,623, 627,655,691,692,693 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-3,22,32-34,36, 43,44, 47-1,49,75, 82-85 ГПК України, суд
1.Позов задовольнити у повному обсязі.
2.Зобов'язати Державне підприємство "Первомайськвугілля", ідентифікаційний код 32320594, яке знаходиться за адресою: місто Первомайськ, вул. Куйбишева, 18А Луганської області, - здійснити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокантрацит", ідентифікаційний код 35301396, яке знаходиться за адресою: місто Первомайськ, вул. Куйбишева, 18А, офіс 414 Луганської області, - поставку вугільних шламів у кількості, якості та за цінами, обумовленими договором №253/02-10-09 поставки вугільного шламу, укладеного між сторонами 23.10.09 року.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3.Стягнути з Державного підприємства "Первомайськвугілля", ідентифікаційний код 32320594, яке знаходиться за адресою: місто Первомайськ, вул. Куйбишева, 18А Луганської області, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокантрацит", ідентифікаційний код 35301396, яке знаходиться за адресою: місто Первомайськ, вул. Куйбишева, 18А, офіс 414 Луганської області, - судові витрати, а саме: по сплаті державного мита у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
У судовому засіданні 19.05.11 року за згодою представника позивача оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Рішення складено у повному обсязі та підписано - 23 травня 2011 року.
Суддя А.П.Середа