Вирок від 16.05.2011 по справі 1-48/11

Справа №1-48/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -судді Косик С.М.,

за участю:

секретаря Ткач Н.М.,

прокурора Гладченка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ростовської області Веселівського району Маничського з/радгоспу, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2009 року, близько 22 год. ОСОБА_1, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, проник до приміщення гаража в господарстві ОСОБА_2, яке розташоване по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав 2 пластикові каністри ємністю по 20 л.-вартості не мають, а також 40 л.дизельного палива вартістю 5,95 грн. за 1 л., чим задав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 238 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний винним себе по пред'явленому обвинуваченню визнав повністю, щиро розкаюється. Пояснив, що 30 грудня 2009 року, ввечері, пішов до господарства ОСОБА_2 і з приміщення гаража, який був не замкнений, викрав 40 л. солярки в 2-х каністрах. Напередодні він бачив, як ОСОБА_2 привозив солярку і вигружав її в гаражі. Солярку він продав знайомому трактористу за 130 грн. Злочин вчинив через тяжкий матеріальний стан. На даний час збитки потерпілому відшкодовані, він помирився з потерпілим, допомогає йому по господарству.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, цивільний позов заявляти не бажає.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюють ся, з'ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.299, 301-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення.

Суд бере до уваги, що підсудній вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд не вбачає.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 встановлено, що за місцем проживання він характеризується позитивно- на комісіях при виконкомі сільської ради не розглядався (а.с.51). Згідно акту медичного огляду на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку в лікаря-нарколога, має гіпертонічну хворобу 2 ст., працездатний, потребує примусового протиалкогольного лікування, примусового протинаркоманійного лікування не потребує (а.с. 53), згідно ст.89 КК України раніше не судимий (а.с.54,63).

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності зі ст. 65-67 КК України, враховуючи характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті зі встановленням іспитового строку один рік згідно ст.75 КК України з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

У відповідності з вимогами ст.81 КПК України речові докази -2 пластикові каністри, які зберігаються під розпискою в потерпілого ОСОБА_2(а.с.15) потрібно повернути ОСОБА_2 як власнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323,324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтись в ці органи для реєстрації.

Речові докази -2 пластикові каністри, які зберігаються під розпискою в потерпілого ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній -підписку

про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.М.Косик

Суддя С. М. Косик