копія
Справа 11-226/11, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Мантуляк Ю.В.
Категорія: ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач Трохимчук О.О.
14.04.2011 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі:
Головуючого-судді Трохимчука О.О.,
суддів Болотіна С.М., Дуфнік Л.М.,
з участю прокурора Сурника Р.П.,
захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2,
потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17 січня 2011 року,
Встановила:
Вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17 січня 2011 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого
засуджено за ч. 3 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
За ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 виправдано.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено попередній -утримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_4 постановлено обчислювати з 17 січня 2011року, зарахувавши строк тримання під вартою з 19.10.2010 року по 17.01.2011року включно.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.81 КПК України.
Постановлено стягнути із засудженого на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області всього 2591 грн. 53 коп. судових витрат.
За вироком суду ОСОБА_4 засуджено зате, що він 18 жовтня 2010 року біля 19 години в м. Кам'янець -Подільському на перехресті вулиць Князів Коріатовичів та Крип'якевича, знаходячись на задньому сидінні автомобіля ЗАЗ -ДЕО Т13110, д.н. НОМЕР_1, який на праві приватної власності належав ОСОБА_5 та яким керував на підставі довіреності ОСОБА_3, з метою заволодіння вищевказаним автомобілем із погрозою застосувати насильство, небезпечне для життя та здоров'я потерплого, яке виразилось в погрозі вбивством та демонструванні ножа, якого він утримував у руці, змусив водія змінити напрямок руху та поїхати в с. Слобідку Кульчієвецьку Кам'янець -Подільського району, де із погрозою вбивством ножем змусив водія ОСОБА_3 вийти із автомобіля. Після цього, ОСОБА_4, сівши за кермо автомобіля, поїхав в м. Кам'янець -Подільський, внаслідок чого незаконно заволодів транспортним засобом.
В поданій апеляції захисник ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_4, не оспорюючи кваліфікації дій засудженого, вважає, що суд при винесенні вироку не в повному обсязі врахував обставини, які пом'якшують покарання та особу засудженого. Просить вирок Кам'янець -Подільського міськрайонного суду від 17 січня 2011 року відносно ОСОБА_4 змінити, а саме застосувати ст. 75 КК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, захисника на підтримку апеляції, думку прокурора і потерпілого ОСОБА_3 про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України повністю підтверджується зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, і учасниками процесу, в тому числі засудженим, не оспорюються.
ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 18.10.2010 року він винайняв таксі, щоб доїхати в м. Кам'янець-Подільський. Знаходячись в м. Кам'янець-Подільському і перебуваючи на задньому сидінні автомобіля, він вирішив заволодіти автомобілем, для чого приставив кухонного ножа до шиї водія і під погрозою вбивством змусив їхати в село Слобідку Кульчієвецьку цього ж району. В селі він наказав водієві вийти з машини, а сам на автомобілі таксі поїхав назад в місто, де і був затриманий працівниками міліції.
Свої показання ОСОБА_4 підтвердив в ході відтворення обстановки і обставин події (а.с. 62-63).
Такі показання засудженого узгоджуються із показання потерпілого ОСОБА_3
Крім цього, вина засудженого підтверджується протоколами огляду автомобіля таксі, висновком товарознавчої експертизи (а.с. 71-81) та знаряддям вчинення злочину (а.с. 83, 162).
Цим доказам суд дав належну оцінку і обґрунтовано кваліфікував дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 289 КК України.
Покарання засудженому ОСОБА_4 за вчинений ним злочин призначено з врахуванням ступеня його тяжкості, особи винного, обставин, що пом'якшують його покарання. Зокрема судом враховано те, що він вчинив особливо тяжкий злочин. Разом з тим, враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриття злочину та добровільне відшкодування заданих потерпілим збитків, беручи до уваги молодий вік ОСОБА_4, позитивні характеристики, суд першої інстанції призначив засудженому покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 3 ст. 289 КК України.
Обгрнутовано суд врахував при призначенні покарання і відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Були також предметом судового дослідження і враховані судом при призначенні покарання пом'якшуючі обставини, на які є посилання в апеляції, а тому колегія суддів не вбачає підстав для пом'якшення ОСОБА_4 призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:
Вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17 січня 2011 року щодо ОСОБА_4 залишити без змін, а апеляцію захисника -без задоволення.
Головуючий -суддя /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області О.О. Трохимчук