Справа № 2-а-5944/11
13 травня 2011 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
у складі: головуючого - судді Веселова В.М.
секретаря Максим'юк М.А.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ при УМВСУ в Івано-Франківській області про скасування постанови серії АТ1 № 057308 інспектора ДПС Коломийського взводу ДАІ 20 квітня 2011 року, -
Позивач посилається на те, що відносно нього складено постанову у відповідності до якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. Вважає дану постанову незаконною і просить суд її скасувати, оскільки він не порушував Правила дорожнього руху. В судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився без поважної причини,хоча про день,час і місце слухання справи був належним чином повідомлений.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача ,прийшов до наступних висновків.
20 квітня 2011 року щодо позивача було складено постанову про адміністративне правопорушення, в якій вказано, що він 20 квітня 2011 року, керуючи автомобілем «FIAT Scudo», д.н.з. АТ8078А о 14 год. 25 хв. в м. Рогатин по вул.Галицькій при виїзді з прилеглої території, пересік суцільну лінію розмітки. На підставі вищевказаної постанови про адміністративне правопорушення позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмір 255 гривень.
Позивач в судовому засіданні пояснив, що інспектор зупинив його автомобіль коли він рухався автомобілем «FIAT Scudo»в м. Рогатині і виїхав з прилеглої дороги на головну дорогу.Жодної розмітки на дорозі не було. На його пояснення, що він правил дорожнього руху не порушував, оскільки дорожнє покриття було неякісне і не можна було простежити де проходить суцільна лінія, автоінспектор не відреагував. Позивач в протоколі про адміністративне правопорушення вказав на цю обставину.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, речовими доказами, та іншими речовими доказами і документами.
При складанні протоколу не були з»ясовані і доведені обставини, які б свідчили про те, що в діях позивача є ознаки проступку за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст.. 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення,однак відповідачем не представлено суду доказів того, що позивач дійсно вчинив правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки,які б могли підтвердити вчинення правопорушення позивачем.
Окрім того, у відповідності до ст.258 КУпАП копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-, та відеозйомки, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Як вбачається з матеріалів справи позивачу не була надіслана в терміни, передбачені чинним законодавством фотозйомка з місця вчинення правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2,6-11,17,18,19,104,162,164,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 251, 254, 256, 258, 268, 280, 285 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-
Позов задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 057308 від 20 квітня 2011 року за ст..122 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, провадження по справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Веселов В.М.