Справа № 2-847/11
26 квітня 2011 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.
секретаря Матушевської Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом прокурора міста Коломия в інтересах Державного Ощадного банку України в особі Коломийського відділення Ощадного банку № 6341 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Прокурор міста Коломия в інтересах Державного Ощадного банку України звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, підтримуючи який пояснив, що 06.07.2006р. між ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі керуючого філії - Коломийського відділення Ощадного банку ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №327 про надання останньому кредиту в сумі 66 500 грн. Кредит надавався шляхом перерахування коштів в національній валюті на поточний рахунок продавця товару на підставі платіжного доручення позичальника, для здійснення оплати за автомобіль Hyndai Getz 2006 року випуску за договором купівлі-продажу №001 від 05.07.2006 р. За умовами кредитного договору кредит надавався на 84 місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 06 липня 2013 р.
Відповідачем ОСОБА_1 порушено умови даного договору, систематично не сплачуються суми кредиту та відсотки. Згідно повідомлення банку станом на 17.03. 2011 р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 по вказаному кредитному договору становить 72 004, 24 грн., з яких:
17668,50 грн.. - прострочений борг по кредиту;
701,56 грн. - прострочені відсотки;
19 278,79 - пеня за несвоєчасне погашення кредиту,
997,50 грн. - прострочені комісійні;
424,22 грн. - прострочені відсотки за березень
32 933,67 грн. - залишок по кредиту.
В забезпечення виконання зобов»язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №327 від 06.07.2006 року між ВАТ "Державний Ощадний банк України" було укладено договір поруки № 1 від 06.07. 2006року із відповідачем ОСОБА_2 .
Однак вимоги ВАТ "Державний Ощадний банк України" не були виконані відповідачами ОСОБА_1, та ОСОБА_2 та погашення на підставі договорів не відбулось. Просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість у розмірі 72 004, 24 грн . та судові витрати.
Представник позивача Державного Ощадного банку України в особі Коломийського відділення Ощадного банку № 6341 в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутності , позовні вимоги підтримала та просить позов задоволити з підстав зазначених в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, однак подав заяву та просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує шодо їх задоволення. Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи була повідомлена належним чином, однак від неї не надійшло повідомлень про можливість слухання справи у її відсутності, будь-яких заперечнь щодо позову не подала.
Заслухавши пояснення прокурора, врахувавши подану заяву відповідач, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатково (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.
06.07.2006р. між ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі керуючого філії - Коломийського відділення Ощадного банку ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір №327 в сумі 66 500 грн. Кредит надавався шляхом перерахування коштів в національній валюті на поточний рахунок продавця товару на підставі платіжного доручення позичальника, для здійснення оплати за автомобіль Hyndai Getz 2006 року випуску за договором купівлі-продажу №001 від 05.07.2006 р. За умовами кредитного договору кредит надавався на 84 місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 06 липня 2013 р. Відповідач ОСОБА_2 - як співвідповідач виступила поручителем, згідно договору поруки № 1 від 06.07. 2006року .
Боржниками порушено умови кредитного договору, сума кредиту та відсотки систематично не сплачуються, на претензійні листи та повідомлення позивача відповідачі не реагували.Згідно повідомлення банку станом на 17.03. 2011 р. заборгованість по вказаному кредитному договору становить 72 004, 24 грн., з яких: 17668,50 грн.. - прострочений борг по кредиту; 701,56 грн. - прострочені відсотки;19 278,79 - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 997,50 грн. - прострочені комісійні; 424,22 грн. - прострочені відсотки за березень ; 32 933,67 грн. - залишок по кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений законом строк. Згідно з п.2 ст.651 та ст.1052 ЦК договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором.
Таким чином, загальна заборгованість по кредитному договору разом з простроченою основною сумою боргу, нарахованими відсотками, пенею та залишком кредиту становить: 72 004, 24 грн .
Всі дані підтверджуються представленими суду матеріалами - копією кредитного договору №327 від 06.07.2006 р. (а.с.10-13); копією договору поруки №1 від 06.07.2016 р. (а.с.8-9), копією договору застави транспортного засобу (а.с. 5-7); копією кредитної заявки (а.с.22); довідкою про заборгованість позичальника (а.с.24).
Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст.,ст.525,526,542,543,554,610,611,612,625,1048,1049,1054 ЦК України, та керуючись ст., ст. 214-216, 218 ЦПК України, -
Позов задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки м. Коломия, вул.. Чайковського 34/54 Івано-Франківської області на користь філії Коломийського відділення Ощадного банку № 6341 борг за кредитним договором у сумі 72 004, 24 грн., з них: 17668,50 грн.. - прострочений борг по кредиту; 701,56 грн. -прострочені відсотки;19 278,79 - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 997,50 грн. -прострочені комісійні; 424,22 грн. -прострочені відсотки за березень ; 32 933,67 грн. -залишок по кредиту, а також державне мито в сумі 51грн. в дохід держави та 120 грн. судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення на користь державного бюджету.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, або отримання його копії.
Суддя:Беркещук