Справа № 1-96/11
25 марта 2011 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего -судьи Клепка Л.И.,
при секретаре Тиссен О.В.,
с участием прокурора Кузьменко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Димитров дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей: сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, и сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6, по ст.185ч.3 УК Украины, -
ОСОБА_4, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_7 в ІНФОРМАЦІЯ_8, украинки, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_9, разведенной, имеющей двоих несовершеннолетних детей: дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, и дочь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, в порядке ст.89 УК Украины не судимой, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_12, по ст.185ч.3 УК Украины, -
.
22 декабря 2010года, примерно в 2 часа 50 минут, подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору в группе лиц с подсудимым ОСОБА_7, материалы дела в отношении которого выделены судом в отдельное производство, имея умысел на похищение чужого имущества, пришли к домовладению, расположенному по адресу: город Димитров, Донецкой области, улица Федорова,41, .где, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное похищение чужого имуществом, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, проникли через не застекленный оконный проем вовнутрь нежилого домовладения, расположенного по указанному адресу, принадлежащему ОСОБА_8, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитили две печные чугунные плиты с угольной печи стоимостью 250грн. каждая общей стоимостью 500грн., металлический уголок с угольной печи стоимостью 50грн., две металлические дверцы с угольной печи стоимостью 50 грн. каждая общей стоимостью 100 грн., принадлежащие ОСОБА_8 После этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_7, материалы дела в отношении которого судом выделены в отдельное производство, через незапертую дверь проникли в помещение летней кухни, расположенной на территории указанного домовладения, откуда тайно, умышленно, по предварительному сговору в группе лиц похитили металлическую печную духовку стоимостью 80 грн., две кастрюли емкостью 5 литров по 20 грн. каждая на сумму 40 гривен, две кастрюли емкостью по 2,5 литра стоимостью 20 грн. каждая на общую сумму 40 грн., одну кастрюлю емкостью 2 литра стоимостью 20 грн., принадлежащие ОСОБА_8, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 830 гривен
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_4, которым судом разъяснены положения ч.3 ст.299 УПК Украины и последствия их применения, и в истинности и добровольности позиции которых у суда сомнений не возникает, виновными себя по предъявленному им обвинению признали полностью.
Подсудимый ОСОБА_1 суду пояснил, что 21 декабря 2010года подсудимый ОСОБА_7 предложил ему и его сожительнице ОСОБА_4 совершить кражу металлических изделий из пустующего дома, расположенного по улице Федорова,41 в городе Димитров, где предварительно побывал сам. Они согласились и договорились, что ОСОБА_7 зайдет за ними ночью. Примерно в 2часа 30 минут они все вместе пошли к указанному ОСОБА_7 дому. Зайдя на территорию домовладения со стороны огорода, они убедились, что в этом доме никто не проживает, хотя дверь дома была заперта. ОСОБА_7 через не застекленный оконный проем проник в дом, а они с ОСОБА_4 через незапертую дверь проникли в помещение летней кухни, откуда взяли пять кастрюль различной емкости и металлическую печную духовку. Пока ОСОБА_7 находился в доме, они с ОСОБА_4 на велосипеде часть похищенного имущества повезли в пункт приема металлолома, расположенный неподалеку от указанной улицы, а затем, возвращаясь назад, пошли к лесопосадке, где их должен был ждать ОСОБА_7. Сдав оставшиеся металлические предметы: печные плиты, металлические дверцы, уголок, они пошли к нему домой. Из вырученной от сдачи металла общей суммы, которую приемщик металлолома не отдал полностью, он 50 гривен отдал ОСОБА_7. Перечень и количество похищенного имущества, а также его оценку, указанные в обвинительном заключении, не оспаривает. Поясняет, что большая часть похищенного имущества, а именно духовка, пять кастрюль, металлический уголок были возвращены потерпевшей.
Подсудимая ОСОБА_4 показания подсудимого ОСОБА_1 подтвердила и, кроме того, суду пояснила, что ОСОБА_1 -её бывший сожитель, с которым она сожительствовала на протяжении восьми месяцев. 22 декабря 20210 года ночью она по предложению ОСОБА_7 и ОСОБА_1 принимала участие в краже имущества из домовладения, расположенного по улице Федорова,41 в городе Димитров. ОСОБА_7 их убедил, что дом пустующий, так как в нем на протяжении года никто не живет, и что там можно найти много металлических изделий, которые можно сдать на металлолом. Так как ей нужны были сапоги, а денег не было, чтобы их купить, она согласилась участвовать в краже. Действуя втроем заодно, они около 3 часов ночи пришли на территорию указанного домовладения, где из н6езакрытой летней кухни похитили пять кастрюль, металлические дверцы и духовку, а из дома, куда ОСОБА_7 проник через оконный проем, металлические плиты и металлический уголок. Все это имущество в ту же ночь было сдано в пункт приема металлолома, куда они возили его на велосипеде ОСОБА_1. Поясняет, что в содеянном чистосердечно раскаивается и сожалеет о случившемся. Перечень и стоимость похищенного имущества, вмененного ей в обвинение, не оспаривает.
Вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_4 в инкриминируемом им преступлении полностью подтверждается их признательными показаниями, сомнения в достоверности которых у суда не имеется.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_4 по ч. 3 ст.185 УК Украины органом досудебного следствия квалифицированы правильно, так как каждый из них своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное по предварительному сговору, в группе лиц, соединенное с проникновением в помещение.
Избирая вид и меру наказания подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_4, суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, данные о их личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, каковыми являются чистосердечное раскаяние подсудимых в совершении преступления, наличие у каждого из них на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.
С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным, избрав каждому из подсудимых минимальное наказание, установленное санкцией ч.3 ст.185 УК Украины, назначить его с испытанием, так как пришел к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимых без изоляции от общества. Суд считает, что такое наказание будет соответствовать общим началам назначения наказания и станет необходимым и достаточным для исправления подсудимых и предупреждения новых преступлений. Данных, которые бы свидетельствовали о невозможности исправления подсудимых без отбывания наказания, судом не установлено.
Вещественные доказательства: пять кастрюль, металлический уголок, печная духовка, переданные на хранение ОСОБА_8, подлежат возврату потерпевшей ОСОБА_8
Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 и ОСОБА_4 признать виновными по ч.3 ст.185 УК Украины и назначить каждому из них по ч.3 ст.185 УК Украины наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы.
В силу ст.ст.75, 76 УК Украины ОСОБА_1 и ОСОБА_4 освободить от назначенного судом наказания с испытанием, установив каждому из них испытательный срок продолжительностью ДВА ГОДА, обязав каждого из них не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции и уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, если они в период испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них судом обязанности.
Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_4 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: пять кастрюль, металлический уголок, печную духовку, находящиеся на хранении ОСОБА_8, возвратить потерпевшей ОСОБА_8
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд путем подачи апелляции в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения..
Судья