Постанова від 20.04.2011 по справі 3-59/11

ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2011 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області

Боб»як Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, направлений державною інспекцією з енергозбереження територіального управління по Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 головного інженера Понінківського підприємства теплових мереж

за ст.188-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, під час проведення комплексної перевірки по використанню паливно-енергетичних ресурсів на Понінківському підприємстві теплових мереж, виявлено невиконання ОСОБА_1, головним інженером вказаного підприємства, законних вимог посадових осіб органів державної інспекції з енергозбереження, а саме -припису від 24 грудня 2010 року щодо погодження норми питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснив, що приписом Державної інспекції з енергозбереження територіального управління по Хмельницькій області від 24 грудня 2010 року його зобов'язано усунути виявлені недоліки до 01 лютого 2011 року. На виконання даного припису, 20.01.2011 року погоджено з Головним управлінням промисловості загально виробничі норми питомих витрат палива, теплової та електричної енергії на 2011 рік по Понінківському підприємству теплових мереж.

Відповідно до ст. 251 КУпАП докази по справі встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і відеозйомки, протоколом про вилучення речей і документів, та іншим.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 не мав зобов'язання виконати припис станом на 24 грудня 2010 року, оскільки в приписі вказано термін виконання до 01 лютого 2011 року, а ОСОБА_1 виконав припис 20 січня 2011 року, про що надав Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.188-14 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 188-14 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Б.Боб»як