Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 10/0690/164/11
Категорія Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
29 квітня 2011 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - Широкопояса Ю.В.,
суддів Михайловського В.І. та Фоміна Ю.В.,
з участю: прокурора Чуприни А.В. та
захисника - адвоката ОСОБА_1, -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією прокурора Чуприни А.В. на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2011 року про відмову в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту, -
Цією постановою щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
відмовлено в задоволенні подання слідчого ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Житомирській області про обрання запобіжного заходу щодо нього у виді взяття під варту та обрано запобіжний захід у вигляді застави.
ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 3 ст. 307 КК України в тому, що у січні 2010 року знаходячись в м. Житомирі, з метою незаконного придбання, зберігання, виготовлення та подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу (марихуани), увійшов до організованої ОСОБА_3 стійкої злочинної групи для спільного неодноразового вчинення злочинів на тривалий період, яка характеризувалась наявністю керівника та організатора злочинної групи, розробленого єдиного плану вчинення кожного злочину, відомого всім учасникам групи, стійкими зв'язками і розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану.
До складу організованої ОСОБА_3 злочинної групи у вересні 2009 року увійшли ОСОБА_4, ОСОБА_5, а в січні 2010 року неповнолітній ОСОБА_2, що був залучений до вчинення подальших злочинів ОСОБА_6
Для скоєння злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичного засобу - марихуани, учасники злочинної групи попередньо домовлялись про спільні дії, кожен із учасників групи знав свою роль і діяв у відповідності з попередньою домовленістю.
ОСОБА_2 здійснював пошук клієнтів серед мешканців м. Житомира для незаконного збуту вказаного наркотичного засобу, а також, діючи в складі приймав безпосередню участь у незаконному виготовленні канабісу (марихуани) шляхом подрібнення та перетирання, зберігання з метою збуту цього наркотичного засобу, що мало місце у середині січня 2010 року в м. Житомирі, а також 19 лютого 2010 року у м. Житомирі незаконно збув неповнолітньому ОСОБА_7 окремо 21,14гр. та 3,28гр. висушеного канабісу (марихуани).
5 березня 2010 року працівниками міліції було виявлено на вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану) у висушеному стані вагою 7450,907гр., що становить особливо великий розмір, який зберігався членами організованої злочинної групи з метою подальшого неодноразового збуту. Діяльність цієї групи була припинена.
25 березня 2010 року щодо нього було порушено кримінальну за ч. 3 ст. 307 КК України.
01 червня 2010 року ОСОБА_2 був оголошений у державний розшук, а 20.12.2010 року - у міжнародний розшук.
30 липня 2010 року Корольовським райсудом м. Житомира було надано дозвіл на затримання та доставку ОСОБА_2 під вартою в суд для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту.
В апеляції поставлено питання про скасування постанови та направлення подання слідчого на новий судовий розгляд з підстав необґрунтованого неврахування судом першої інстанції тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 та даних про перебування обвинуваченого тривалий час у розшуку, в тому числі і міжнародному.
У письмових запереченнях на апеляцію захисник він просить залишити постанову суду без зміни, а апеляцію прокурора без задоволення з огляду на її необґрунтованість.
Заслухавши доповідача, пояснення слідчого Кулікова Д.Ю. та міркування прокурора в підтримання апеляції, пояснення захисника в заперечення апеляції, перевіривши справу, апеляційний суд визнає апеляцію необґрунтованою з таких підстав.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації в м. Житомирі, позитивно характеризується, обвинувачується у вчиненні у неповнолітньому віці злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в який він був втягнутий іншою особою.
При розгляді подання слідчого місцевим судом було встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_2 був повідомлений про обрання йому запобіжного заходу.
Слідчий Куліков Д.Ю. пояснив у судовому засіданні апеляційного суду, що ОСОБА_2 після обрання судом запобіжного заходу у виді застави не намагався ухилитися від слідства та суду, або перешкодити встановленню істини по справі.
Судом першої інстанції вірно враховано, що застава, внесена 14.04.2011р. ОСОБА_2 в розмірі 17 000 грн., забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого і виконання ним процесуальних обов'язків.
Згідно довідки ЦМЛ №2 м. Житомира, з 26 квітня 2011 року ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні з приводу хронічного панкреатиту в стадії загострення та кишкової коліки.
Крім того, на даний час закінчено досудове слідство по даній кримінальній справі на 27 квітня 2011 року справа направлена прокурору згідно ст. 225 КПК України для затвердження обвинувального висновку.
За таких обставин висновки суду першої інстанції про відсутність достатніх підстав для обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи та вимогам ст. ст. 148, 150 КПК України.
Керуючись ст. ст. 165-2, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію прокурора Чуприни А.В. залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2011 року про відмову в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_2, - без зміни.
Судді: