29 січня 2008року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :
Головуючого - судді Фадєєвої Н.М.
Суддів - Бим М.Є., Харченка В.В., Чалого С.Я., Шкляр Л.Т.
При секретарі - Турчин Д.О.
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Тарутинському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2006р. у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Тарутинському районі Одеської області до Територіальної державної інспекції праці у Одеській області про визнання акту та припису недійсним, -
Справа № К-34293/06
Доповідач Фадєєва Н.М.
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тарутинському районі Одеської області звернулось до господарського суду Одеської області із вимогами до Територіальної державної інспекції праці у Одеській області про визнання акту перевірки Територіальної державної інспекції праці у Одеській області № 15-30-039/026 від 05.05.2006рю та припису Територіальної державної інспекції праці у Одеській області за № 15-30-039/026-020 від 06.05.2006р. недійсними.
Постановою господарського суду Одеської області від 14.08.2006р. задоволені позовні вимоги.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2006р. апеляційна скарга задоволена, постанова господарського суду Одеської області від 14.08.2006р. скасована, провадження закрите.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2006р., Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Тарутинському районі Одеської області звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2006р., ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Переглядаючи рішення суду першої інстанції та постановляючи нове судове рішення, суд апеляційної інстанції виходив з наступного.
Відповідно до вимог Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р., вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ст.. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі спори про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.
Статтею 13 ГПК України встановлено, що місцеві господарські суди розглядають усі справи, підвідомчі господарським судам.
За приписами п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
За аналізом наведених приписів ГПК, КАС України та норм чинного законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що господарським судам підвідомчі спори, із позовів про визнання нечинними рішень суб'єкта владних повноважень, а такими рішення у даному випаду можуть бути лише рішення, які прийняті контролюючим органом, а не його посадовими особами за результатами здійснення перевірки суб'єкта господарювання, оскільки акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, а відтак з моменту прийняття такого рішення може виникнути спір який носить господарський характер, що відноситься до компетенції господарських судів України. Оскаржуваний акт перевірки та припис не носять суспільно-правовового характеру.
Однак, з таким висновком суду апеляційної інстанції погодитися не можна, оскільки суд апеляційної інстанції не повно вияснив предмет позову, які дії чи бездіяльність органу чи посадової особи оскаржуються, які саме відносини - господарські чи адміністративні є предметом спору. Крім того, необхідно перевірити, чи не порушено досудовий порядок вирішення спору.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що судове рішення апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до апеляційного суду.
Керуючись ст.. 220, 222, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Тарутинському районі Одеської області задовольнити частково.
Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2006р. у справі 26/295-06-6156А скасувати, направити справу на новий судовий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді :