1-124\2011
04 апреля 2010 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Кляшторного В.С.,
при секретаре Керопян В.Ф.,
с участием прокурора Панченко Б.М.,
защитника адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, работающего генеральным директором ЧП «ВВ-Элегия», холостого, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины,
02.03.2009 года примерно в 19-15 час., ОСОБА_2, будучи в состоянии, вызванном употреблением наркотического средста, находясь около кафе «Кристалл», расположенном по ул. Иванова в г. Запорожье, незаконно хранил при себе бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое, согласно заключению судебно-химической экспертизы № 882 от 20.05.2009 года, является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной высушенной) весом 4,168 грамма.
Постановлением Кабинета Министров Украины от 06.05.2000 г. № 770 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», указанное наркотическое вещество отнесено к особо опасным наркотическим средствам.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, 02.03.2009 года примерно в 19-20 час. ОСОБА_2, находясь возле указанного кафе, в ходе проведения оперативной закупки, незаконно сбыл ОСОБА_3 путем продажи за 100 грн. вышеуказанное особо опасное наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками милиции.
В суде ОСОБА_2 свою вину не признал, отрицал свою причастность к совершению инкриминируемого преступления. При этом пояснил, что 02.03.2009 года около 17-00 часов ему на мобильный телефон позвонил подрядчик ОСОБА_4 и сообщил, что хочет с ним встретится. Около 19-00 часов ОСОБА_4 по телефону сообщил, что будет ждать его возле кафе «Кристалл». С ОСОБА_4 они должны были обговорить сроки оплаты за выполненные работы. Около 19-20 часов он подъехал к кафе «Кристалл» и остановил автомобиль на парковке. В это время без приглашения на правое пассажирское сидение села ранее неизвестная ему девушка, которая предложила оказать ему услуги интимного характера. На предложение девушки он ответил отказом. В это время к автомобилю подошел молодой человек, одетый в тёмную одежду и попросил переставить автомобиль, после чего открыл левую дверь и попытался ударить его по лицу. Он уклонился и сразу спросил, в чем дело. Сзади подбежали еще два молодых человека и за руки вывели его из автомобиля. Справой стороны кто-то подошел и вывел вышеуказанную девушку из автомобиля и о чем-то стал с ней переговариваться. Три человека, которые вывели его из автомобиля сказали, что у него только что была проведена оперативная закупка, но чего именно не пояснили. Вышеуказанные парни сотрудниками милиции не представлялись. Далее были приглашены двое понятых, которые свои данные не называли. В то время, когда он находился между открытой передней дверью водителя и фургоном автомобиля, один из сотрудников милиции залез ему в правый карман курточки, надетой на него, в то время как двое других держали его за руки. После этого, его подвели к капоту и приказали положить руки на капот. Затем была включена видеокамера и парень, который держал камеру, сказал ему назвать свои данные, что он и сделал. Другой работник милиции стал осматривать содержимое его карманов. Сначала из левого кармана его брюк были извлечены деньги в сумме 16 или 17 гривен, из внутреннего левого кармана куртки был изъят мобильный телефон «Моторола»в чехле черного цвета, КПК «Леново»в чехле черного цвета и мобильный телефон «Нокиа»а также портмоне черного цвета, в котором находились множество кредитных карточек, документы на автомобиль, водительское удостоверение, разрешение на ношение травматического оружия и деньги в сумме 450 гривен (7 купюр номиналом по 50 гривен и одна купюра номиналом 100 гривен), которые принадлежали ему. Из правого внутреннего кармана его куртки были изъяты расходные накладные и товарные чеки. Далее из правого наружного кармана были изъяты деньги в сумме 100 гривен купюрами номиналом по 50 гривен. Понятым показали данные две купюры на что последние ответили, что это действительно те купюры, которые были записаны в составленном в помещение РО протоколе. Все действия данных молодых людей вызвали у него возмущение. Перед тем как изымали деньги из правого наружного кармана, на него надели наручники, при этом руки завели за спину. Он продолжал возмущаться, при этом один из работников милиции отвел его к заднему колесу автомобиля и стал бить коленом в верхнюю часть бедра правой ноги. Другой работник милиции, который держал его, ногой наступил ему на нижнюю часть правой ноги, после чего он стал на колени. Затем тот парень, который бил его коленом по бедру, стал бить его головой об будку автомобиля, при этом говорил, что если будет возмущаться, то он посадит его надолго. После этого один из сотрудников милиции держал его, а остальные работники милиции стали досматривать автомобиль. Проводить осмотр автомобиля, который принадлежит ему на праве частной собственности он не разрешал, однако сотрудники милиции осмотрели кабину и фургон автомобиля, обнаружили там только инструменты. Во время задержания он никакого сопротивления сотрудникам милиции не оказывал. После этого его посадили в автомобиль, привезли в Шевченковский РО ЗГУ, где завели в кабинет № 33 службы БНОН. Там его посадили на стул и стали избивать. При этом один из сотрудников милиции бил его кулаком по голове, а второй сотрудник взял металическую линейку и стал ею бить по щекам. Затем ему сказали, чтобв встал и один из работников милиции ударил его ногой по правой части таза. Он отказывался подписывать какие-либо документы без пристуствия адвоката ОСОБА_1, телефон которого был указан у него в телефоне, который также изъяли. При этом ему угрожали, унижали его достоинство. На его предложение пригласить адвоката было отказано, после чего девушка, которая находилась в кабинете бросила ему в лицо листок бумаги и сказала что он пригодится в туалете. В последствии он поднял данный листок бумаги, на нем были напечатаны права задержанного, предусмотренные законодательством. После этого его вывели из помещения РО и посадив в автомобиль повезли на судебно-медицинское освидетельствование. Когда они подъехали к зданию расположенному по ул.Седова, один из работников милиции зашел во внутрь и вышел через 15-20 минут. Сотрудник милиции сел в машину, они развернулись и поехали в сторону пр.Ленина, где периодически останавливались возле магазинов. Затем вновь приехали к кабинету медицинского освидетельствования, где тот же сотрудник сам зашел в здание. Спустя некоторое время его также завели в кабинет освидетельствования, где провели медицинское освидетельствование. Ему сделали анализ на наличие алкоголя и предложили сдать анализ мочи. Медсестра взяла анализ его мочи и удалилась в соседний кабинет, где без его присутствия проводила исследование, после чего вынесла результат проведенного теста, на котором было установлено нашличие факта употребления наркотических средств. Он попросил сотрудников медицинской экспертизы провести осмотр его тела на наличие телесных повреждений, на что получил отрицательный ответ и пояснение, что они это не проводят. После этого его усадили в автомобиль и привезли снова в Шевченковский РО, где отвели в кабинет №33 отдела БНОН. Там его спросили, признаёт ли он свою вину и раскаивается ли в содеянном. Он ответил отрицательно, так как преступления не совершал. Затем его завели в камеру, где сняли наручники. Он находился в камере в течении трех суток, никто не уведомил о его пребывании в РО ни родственников, ни адвоката. Автомобиль, в котором он находился на момент задержания, стоял двое суток возле Шевченковского РО. После проведения проверки заместителем прокурора Шевченковского района г. Запорожья камеры, в которой он находился, он обратился с жалобами на действия сотрудников милиции и написал две жалобы на незаконные действия сотрудников дознания, в которых указал на наличие телесных повреждений на его теле. Только после подачи заявления, автомобиль был перегнан на охраняемый задний двор Шевченковского РО ЗГУ, где он из камеры наблюдал как работники БНОН опечатывали его без его присутствия и не уведомив его об этом. По истечению трех суток, по приезду адвоката, его повезли на санкцию к прокурору Шевченковского района, где без участия адвоката прокурором было подписано представление на его арест. Далее его повезли в Шевченковский районный суд, где судья вынесла постановление об отказе в удовлетворении представления. После чего работники милиции, а именно сотрудники Шевченковского БНОН и следователь не сняли с него наручники. Своими действиями сотрудники милиции проявляли неуважение к решению суда. Спецсредства -наручники были сняты с него в помещении Шевченковского РО, при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде. После подписания протокола подписки о невыезде, он получил документы, указанные в расписке. Деньги в сумме 450 гривен изъятые у него при задержании, а также два мобильных телефона и КПК не описывались. Наркотические средства он не употребляет, на учете в ЗОНД и ЗГНДП не состоит. Кроме того, когда получал автомобиль с заднего двора Шевченковского РО, обнаружил пропажу инструментов на сумму 5 000 грн.
Несмотря на то, что ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, его виновность полностью подтверждается доказательствами, исследованными судом.
Допрошенный в суде свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что 02.03.2009 года он участвовал в качестве понятого при проведении оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_2 В его присутствии закупщице ОСОБА_3 были выданы денежные средства в сумме 100 грн. для приобретения наркотика. Затем по мобильному телефону ОСОБА_3 созвонилась с ОСОБА_2 и договорилась о встрече возле кафе «Кристалл»на ул. ОСОБА_3. Все участники оперативной закупки на двух автомобилях поехали на ООТ «Ул. Иванова». ОСОБА_3 вышла из автомобиля и пошла к месту встречи. К ней подъехал автомобиль «ЗАЗ». При этом ОСОБА_3 позвонила с выданного ей сотрудниками милиции мобильного телефона на мобильный, который находился у сотрудников милиции, а те включили громкую связь, чтобы слышать разговор между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 После этого ОСОБА_3 села в подъехавший к ней автомобиль, в ходе разговора ОСОБА_2 сообщил ей, что привез наркотик, после чего произошел обмен денег на наркотик. После этого ОСОБА_2 был задержан и у него в ходе осмотра были обнаружены и изъяты денежные средства -две купюры по 50 грн., номера которых совпадали с номерами купюр, выданных ОСОБА_3 для проведения оперативной закупки. ОСОБА_3 выдала сотрудникам милиции приобретенный ею у ОСОБА_2 наркотик. Сам ОСОБА_2 все отрицал. Наркотик и деньги были упакованы, а в Шевченковском РО у ОСОБА_2 были взяты смывы с рук при помощи ватных тампонов, которые также были упакованы. Мер физического воздействия к ОСОБА_2 никто не применял. При задержании велась видеозапись.
Допрошенная в суде свидетель ОСОБА_3 суду пояснила, что 02.03.2009 года она участвовала в качестве закупщицы при проведении оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_2 В присутствии понятых ей были выданы денежные средства в сумме 100 грн. для приобретения наркотика. Затем она по мобильному телефону созвонилась с ОСОБА_2 и договорилась о встрече возле кафе «Кристалл»на ул. ОСОБА_3. Все участники оперативной закупки на двух автомобилях поехали на ООТ «Ул. Иванова». Там она вышла из автомобиля и пошла к месту встречи, где к ней подъехал автомобиль «ЗАЗ». При этом она позвонила с выданного ей сотрудниками милиции мобильного телефона на мобильный, который находился у сотрудников милиции, чтобы те слышали её разговор с ОСОБА_2 После этого она села в подъехавший к ней автомобиль, в ходе разговора ОСОБА_2 сообщил ей, что привез наркотик, после чего она передала ему 100 грн., а он передал ей сверток с наркотиком. После этого ОСОБА_2 был задержан. Она выдала сотрудникам милиции полученный от ОСОБА_2 сверток с наркотиком. Наркотик был упакован и опечатан. При этом пояснила суду, что номер телефона ОСОБА_2 ей дал кто-то из знакомых, пояснив, что по данному телефону она может договориться о покупке наркотиков. Ранее она уже приобретала у ОСОБА_2 марихуану. В момен задержания ОСОБА_2 проводилась видеосъемка.
Допрошенный в суде свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что 02.03.2009 года у ОСОБА_2 была проведена оперативная закупка «марихуаны». Закупщице ОСОБА_3 были выданы денежные средства в сумме 100 грн. для приобретения наркотика. Затем по по мобильному телефону ОСОБА_3 созвонилась с ОСОБА_2 и договорилась о встрече возле кафе «Кристалл»на ул. ОСОБА_3. Все участники оперативной закупки на двух автомобилях поехали на ООТ «Ул. Иванова». ОСОБА_3 вышла из автомобиля и пошла к месту встречи. К ней подъехал автомобиль «ЗАЗ». При этом ОСОБА_3 позвонила с выданного ей сотрудниками милиции мобильного телефона на мобильный, который находился у сотрудников милиции, а те включили громкую связь, чтобы слышать разговор между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 После этого ОСОБА_3 села в подъехавший к ней автомобиль, в ходе разговора ОСОБА_2 сообщил ей, что привез наркотик, после чего произошел обмен денег на наркотик. После этого ОСОБА_2 был задержан и у него в ходе осмотра были обнаружены и изъяты денежные средства -две купюры по 50 грн., номера колторых совпадали с номерами купюр, выданных ОСОБА_3 для проведения оперативной закупки. ОСОБА_3 выдала сотрудникам милиции приобртенный ею у ОСОБА_2 наркотик. Сам ОСОБА_2 все отрицал, вел себя неадекватно и агрессивно, пытался скрыться. Во время задержания веласть видеосъемка. Наркотик и деньги были упакованы, а в Шевченковском РО у ОСОБА_2 были взяты смывы с рук при помощи ватных тампонов, которые также были упакованы.
Аналогичные ОСОБА_7 показания дали в суде свидетели: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ОСОБА_11 суду пояснил, что 02.03.2009 года он участвовал в качестве понятого при проведении оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_2 В его присутствии закупщице ОСОБА_3 были выданы денежные средства в сумме 100 грн. для приобретения наркотика. Затем по мобильному телефону ОСОБА_3 созвонилась с ОСОБА_2 и договорилась о встрече возле кафе «Кристалл»на ул. ОСОБА_3. Все участники оперативной закупки на двух автомобилях поехали на ООТ «Ул. Иванова». ОСОБА_3 вышла из автомобиля и пошла к месту встречи. К ней подъехал автомобиль «ЗАЗ». При этом ОСОБА_3 позвонила с выданного ей сотрудниками милиции мобильного телефона на мобильный, который находился у сотрудников милиции, а те включили громкую связь, чтобы слышать разговор между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 После этого ОСОБА_3 села в подъехавший к ней автомобиль, где в ходе разговора ОСОБА_2 сообщил ей, что привез наркотик. Там же произошел обмен денег на наркотик. После этого ОСОБА_2 был задержан и у него в ходе осмотра были обнаружены и изъяты денежные средства -две купюры по 50 грн., номера которых совпадали с номерами купюр, выданных ОСОБА_3 для проведения оперативной закупки. ОСОБА_3 выдала сотрудникам милиции приобртенный ею у ОСОБА_2 наркотик. Сам ОСОБА_2 все отрицал, возмущался и кричал. Наркотик и деньги были упакованы, а в Шевченковском РО у ОСОБА_2 были взяты смывы с рук при помощи ватных тампонов, которые также были упакованы. Мер физического воздействия к ОСОБА_2 никто не применял. При задержании велась видеозапись.
Допрошенный в ходе суддебного следствия в качестве свидетеля врач-нарколог Запорожского наркодиспансера ОСОБА_12 суду пояснил, что 02.03.2009 года сотрудниками Шевченковского ОБНОН был доставлен в Запорожский наркодиспансер ОСОБА_2 При проведении медицинского осмотра внешних признаков опьянения не было, однако при проведении анализа мочи было обнаружено наличие ИХА-марихуаны. Указанные факти были отражены в протоколе медицинского осмотра № 2877 от 02.03.2009 года. ОСОБА_2, ознакомившись с заключением, отказался его подписывать. При проведении анализа мочи лаборант несет ответственность за проведенные исследования, поэтому никакой ошибки быть не может. Факт употребления наркотического средства по анализу мочи можно выявить и через трое суток после употребления наркотического средства.
Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ОСОБА_13 суду пояснил, что на 02.03.2009 года он был начальником СБНОН Шевченковского РО. 02.03.2009 года у ОСОБА_2 была проведена оперативная закупка «марихуаны»при этом в присутствии понятых ОСОБА_3 были выданы денежные средства в сумме 100 грн. для приобретения наркотика. Далее по мобильному ОСОБА_3 созвонилась с ОСОБА_2 и договорилась о встрече у кафе «Кристалл». После этого, все участники на двух автомобилях проследовали до ООТ «Иванова», где закупщица вышла из автомобиля и направилась к месту встречи, при этом к ней подъехал автомобиль ЗАЗ, после чего она позвонила с выданного ей телефона на мобильный, находящийся у сотрудников милиции, чтобы они слышали ее разговор с ОСОБА_2 При этом она села в салон указанного автомобиля, и в ходе беседы ОСОБА_2 ей сообщил, что привез наркотик, после чего он дала ОСОБА_2 100 грн. от него взамен получила сверток с наркотиком. За этим ОСОБА_2 был задержан и у него в ходе досмотра были изъяты две купюры по 50 грн. номера которых совпали с актом выдачи ОСОБА_3 денег для проведения закупки. При этом ОСОБА_2 факт продажи наркотика ОСОБА_3 отрицал. Кроме того, ОСОБА_3 выдала сотрудникам милиции сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, который был упакован в конверт, опечатанны биркой. При этом ОСОБА_3 пояснила, что сверток получила от ОСОБА_2 в обмен на 100 грн. Кроме того, в Шевченковском РО ЗГУ у ОСОБА_2 были отобраны смывы с рук при помощи ватных тампонов, которые были упакованы в конверт опечатанный биркой. Также ОСОБА_2 в ходе личной беседы пояснил, что занимался сбытом «марихуаны». При задержании на ОСОБА_2 были надеты наручники, незаконные методы не оказывались. Закупка проводилась в присутствии понятых, велась видеосъемка.
Допрошенная в суде свидетель ОСОБА_15 пояснила, что 02.03.2009 года она участвовала в качестве понятой при осмотре заупщицы ОСОБА_3 При этом пояснила, что у ОСОБА_3 кроме выданных ей для закупки 100 грн. и двух мобильных телефонов ничего не было. Протокол осмотра был подисан ею и другими участниками осмотра.
Допрошенная в суде свидетель ОСОБА_16 суду пояснила, что 02.03.2009 года она участвовала в качестве понятой при осмотре заупщицы ОСОБА_3 При этом пояснила, что у ОСОБА_3 кроме выданных ей для закупки 100 грн. и двух мобильных телефонов ничего не было. Протокол осмотра был подисан ею и другими участниками осмотра.
Кроме того, вина подсудимого подтверждена исследованными в суде доказательствами:
- Постановлением о проведении оперативной закупки № 127 от 02.03.2009 года, которым ОСОБА_3 поручено провести оперативную закупку наркотического средства у ОСОБА_2 (л.д.10 т.1),
- Протоколом осмотра покупателя ОСОБА_3 (л.д.12 т.1),
- Актом выдачи денежных средств для проведения оперативной закупки ОСОБА_3 (л.д.11 т.1),
- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 100 грн. (л.д.13 т.1),
- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ОСОБА_3 выдала бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое она приобрела в ходе проведения оперативной закупки у ОСОБА_2 (л.д.15 т.1),
- Протоколом осмотра ОСОБА_2, в ходе которого у него были взяты смывы с рук (л.д. 16 т.1),
- Протоколом медицинского осмотра ЗОНД № 2877 от 02.03.2009 года ОСОБА_2, согласно выводам которого был обнаружен факт употребления им наркотического средства -марихуаны (л.д. 21 т.1),
- Заключением эксперта № 882 от 20.05.2009 года, согласно которому выданное покупателем ОСОБА_3 вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета является особо опасным наркотическим средством -каннабисом (марихуаной высушенной) массой 4,168 грамма, на тампонах со смывами с пальцев рук ОСОБА_2 обнаружены микроколичества каннабиса (марихуаны) (л.д. 52-53 т.1),
- Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств- транспортного средства и наложении ареста на указанное транспортное средство -АТ модель 130610, гн НОМЕР_2 (л.д.55 т.1)
- Постановлением о приобщении денежных средств в сумме 100 грн. в качестве вещественных доказательств (л.д.62 т.1),
- Постановлением о приобщении наркотических средств и ватных тампонов со смывами с рук в качестве вещественных доказательств (л.д.64 т.1),
- Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_11, в ходе которой ОСОБА_11 подтвердил данные ранее показания, а именно факт приобретения закупщицей ОСОБА_3 наркотических средств у ОСОБА_2, а ОСОБА_2 отрицал свою вину (л.д. 83-84 т.1),
- Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_6 подтвердил данные ранее показания, а именно факт приобретения закупщицей ОСОБА_3 наркотических средств у ОСОБА_2, а ОСОБА_2 отрицал свою вину (л.д. 85-87 т.1),
- Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_7, в ходе которой ОСОБА_7 подтвердил данные ранее показания, а именно факт приобретения закупщицей ОСОБА_3 наркотических средств у ОСОБА_2, а ОСОБА_2 отрицал свою вину (л.д. 88-90 т.1),
- Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_3 подтвердила данные ранее показания, а именно факт приобретения наркотических средств у ОСОБА_2, а ОСОБА_2 отрицал свою вину (л.д. 91-93 т.1).
Анализируя указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ОСОБА_2 виновен в совершении инкриминируемого преступления.
Суд считает, что действия ОСОБА_2 были правильно квалифицированы на досудебном следствии по ч. 2 ст. 307 УК Украины, как незаконное хранение особо опасного наркотического средства с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасного наркотического средства.
Доводы ОСОБА_2 о непричастности к инкриминируемому преступлению по мнению суда являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами. По мнению суда, ОСОБА_2 пытается ввести суд в заблуждение с целью избежать ответственности за содеянное.
Доказательств применениея к ОСОБА_2 недозволенных методов ведения следствия в ходе судебного следствия не добыто.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Суд принимает во внимание, что ОСОБА_2 ранее не судим, на учете наркодиспансере и ЗГПНД не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребёнка и мать, являющуюся инвалидом второй группы.
С учётом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества, а потому полагает целесообразным назначить ему наказание с применением испытательного срока.
Поскольку судебные химические экспертизы, дактилоскопическая экспертиза проводились экспертными учреждениями, в обязанности которых входит проведение экспертиз, а данных о стоимости расходных материалов в деле не имеется, суд считает необходимым во взыскании судебных издержек с подсудимого отказать, так как это противоречит требованиям ст.ст. 91, 92 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, если в течение 3 (трех) лет он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно -исполнительной системы, сообщать органам уголовно -исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
-автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2 и переданный ему на ответственное хранение -оставить по принадлежности владельцу;
- денежные средства в сумме 100 грн. купюрами: 1 купюра достоинством 50 грн. ЄЙ 5365970, 1 купюра достоинством 50 грн. АЗ 9538987, изъятые при осмотре ОСОБА_2 - переданные на хранение в учетно-расчетный отдел ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области - вернуть по принадлежности в ОБНОН Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
-особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана высушенная) весом 3, 968 грамма, выданное 02.03.2009 года ОСОБА_3, ватные тампоны со смывами с пальцев рук ОСОБА_2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины - уничтожить.
-компакт-диск с видеозаписью задержания ОСОБА_2 -оставить в материалах дела.
Наложенный арест на денежные средства, изъятые у ОСОБА_2 в сумме 466 грн.(переданные в УРО ЦБ ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области), а также на транспортное средство АТ модель 130610, гн НОМЕР_2, 2006 года выпуска -отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья В.С.Кляшторный