Справа № 2-2123/11
Категорія
20 квітня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Гримич М. К. ,
при секретарі - Бульба Ю. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Траверз - Буд» про повернення грошових коштів -
Позивач звернувся до суду з позовом про повернення грошових коштів у розмірі 215522,24 гривень, які безпідставно не перераховуються позивачу після розірвання 02.11.2009 року договору доручення, укладеного між сторонами у 2008 році, предметом якого було здійснення дій в інтересах позивача щодо будівництва та введення в експлуатацію об'єкту нерухомості - котеджу в с. Березівка, Макарівського району Київської області. Крім того, позивач просив стягнути судові витрати по сплаті судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 1820,0 гривень.
Представник позивача, з'явившись у судове засідання, підтримав позовні вимоги та просила задовольнити позов.
Відповідач у судове засідання не з'явився , про час і місце судового засідання судом повідомлявся належним чином, судову повістку за місцем реєстрації підприємства не отримує, за таких обставин суд вважає відповідача повідомленим відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України та визнав можливим слухати справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів про правовідносини сторін з проведенням заочного розгляду справи.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши у сукупності добуті у судовому засіданні докази, суд вважає необхідним позов задовольнити.
Судом встановлено, що 23.10.2008 року між сторонами укладено договір доручення № 18/1035, згідно з яким відповідач як повірений брав на себе зобов'язання вчинити певні юридичні дії для організації будівництва котеджу в с. Березівка, Макарівського району Київської області, оформлення документів на право власності позивача на цей об'єкт та здійснити відповідні розрахунки, пов'язані з виконанням укладеного договору. Додатковою угодою від 02.11.2009 року сторони оформили розірвання договору доручення, відповідач зобов'язався повернути 215522,24 гривень протягом 45 календарних днів з моменту отримання від позивача реквізитів щодо перерахування коштів та 494795,66 гривень - протягом 2х банківських днів з моменту підписання цієї угоди. Станом на день подачі позовної заяви свої зобов'язання по додатковій угоді про розірвання договору в частині повернення 215522,24 гривень відповідачем не виконано.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлені строки , відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобов'язання по додатковій угоді від 02.11.2009 року , тому позовні вимоги щодо примусового стягнення 215522,24 гривень підлягають задоволенню.
З урахуванням того, що позов підлягає задоволенню, з відповідача підлягають стягненню судовий збір та витрати на ІТЗ розгляду справи на підставі ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 5,11,15, 88,212-215 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Траверз - Буд» про повернення грошових коштів - задовольнити .
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Траверз - Буд» на користь ОСОБА_1 215522,24 гривень на виконання умов додаткової угоди від 02.11.2009 року , судові витрати у розмірі 1820,0 гривень, а всього стягнути 217342,24 (двісті сімнадцять тисяч триста сорок дві ) гривні 24 копійки.
Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі відповідної заяви протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя М. К. Гримич