Ухвала від 20.04.2011 по справі 2-968/11

Печерський районний суд міста Києва 18.01.2011

Справа № 2-968/11

УХВАЛА

"20" квітня 2011 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ісаєвська О. В.

при секретарі Шалапуда Н. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення заборгованості по аліментам та пені, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.04.2011 представником відповідача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач звернувся до суду із позовною заявою на дії ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві по виконанню рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2008 року у цивільній справі № 2-2702/08.

В судовому засіданні було оголошено перерву та зобов'язано представника відповідача надати доказів того, що в провадження суду перебуває позов чи скарга на дії ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві по виконанню рішення Печерського районного суду м. Києва.

В судове засідання, яке відбулося 20.04.2011 року представник відповідача ОСОБА_3. надав суду судову повістку-повідомлення з якої вбачається, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві по виконанню рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2008 року у цивільній справі № 2-2702/08 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для подання зазначеної скарги та просив суд зупинити провадження у справі оскільки ОСОБА_2. оскаржує розрахунок і вимоги державного виконавця.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Заслухавши думку учасників процесу, які пропонували вирішити клопотання представника відповідача на розсуд суду, суд вважає що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Ухвала суду за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 може мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 61, п.4 ч.1 ст.201, ст. 210 ЦПК Україні, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №2-968/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення заборгованості по аліментам та пені зупинити до набрання законної сили ухвали Печерського районного суду м. Києва за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві по виконанню рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2008 року у цивільній справі №2-2702/08 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для подання зазначеної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Ісаєвська

Попередній документ
15224729
Наступний документ
15224731
Інформація про рішення:
№ рішення: 15224730
№ справи: 2-968/11
Дата рішення: 20.04.2011
Дата публікації: 18.05.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (22.08.2011)
Дата надходження: 14.04.2011
Предмет позову: Відшкодування заподіяної та моральної шкоди.
Розклад засідань:
25.06.2021 10:45 Приморський районний суд м.Одеси
19.07.2021 15:00 Приморський районний суд м.Одеси
03.08.2021 09:30 Болградський районний суд Одеської області
17.03.2026 10:00 Болградський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЛЬМЕГА МИРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
БОБУЙОК АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
ДОМУСЧІ ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ДУДНИК ВЯЧЕСЛАВ ІВАНОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗУБЧУК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗУДІХІН ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ІСАЄВСЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
КИРИЛЮК ЛЮБОВ КОСТЯНТИНІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ОЧИРГОРАЄВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РАЦА ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ
РОЖКОВА ОЛЕНА СТАНІСЛАВІВНА
РОМАНОВ ПЕТРО ФЕДОРОВИЧ
РУДНІЦЬКИЙ ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СТЕПАНОВ СЕРГІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ТІШКО ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШЕВЕРА ВАСИЛЬ ДЕМ'ЯНОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕЛЬМЕГА МИРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
БОБУЙОК АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
ДОМУСЧІ ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ДУДНИК ВЯЧЕСЛАВ ІВАНОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗУБЧУК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ІСАЄВСЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
КИРИЛЮК ЛЮБОВ КОСТЯНТИНІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ОЧИРГОРАЄВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РАЦА ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ
РОЖКОВА ОЛЕНА СТАНІСЛАВІВНА
РОМАНОВ ПЕТРО ФЕДОРОВИЧ
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СТЕПАНОВ СЕРГІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ТІШКО ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШЕВЕРА ВАСИЛЬ ДЕМ'ЯНОВИЧ
відповідач:
Аждєр Василь Костянтинович
Андрушко Тетяна Дмитрівна
Вішталюк Анатолій Тимофійович
Дорожинський Руслан Петрович
Дубівка Євгеній Миколайович
Зорич Федір Петрович
Зоріч Валентина Петрівна
Калинич Ганна Іллівна
Кожолянко Світлана Володимирівна
Кочнев Іван Іванович
Лебедєв В"ячеслав Вікторович
Манзюк Ірина Євгеніївна
Масулевич Наталія Іванівна
Новодофінівська сільська рада
Номеровський Василь Валерійович
Олещук Васль Володимирович
Пейчі Золтан Альбертович
ФГ Случ
Сушак Яна Михайлівна
територіальна громада в особі Вельбівської сільської ради
Урядник Руслан Іванович
позивач:
Аждєр Віра Василівна
Біліченко Володимир Вікторович
Бобошко Ольга Степанівна
Войцехівська Світлана Іванівна
Гурин Олександр Гордійович
Дубівка Лариса Романівна
Кожолянко Анатолій Дмитрович
КС "Альянс Україна"
Лебедєва Наталія Василівна
Масулевич Олександр Володимирович
Нечипуренко Володимир Анатолійович
Номеровська Лідія Михайлівна
Олещук Світлана Володимирівна
ПАТ КБ "Надра"
Пейчі Катерина Андорівна
Пінул Тетяна Володимирівна
Руденко Тетяна Іванівна
Сладковська Світлана Миколаївна
Сухно Олександр Іванович
Сушак Олександр Олександрович
Урядник Наталія Миколаївна
Усик Іван Михайлович
боржник:
Арабаджи Микола Георгійович
заінтересована особа:
ПАТ КБ "Надра банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Дніпрофінансгруп"
заявник:
Лисий Іван Миколайович
ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
представник заявника:
Кириченко Ольга Миколаївна
Кухаренко О.О.
третя особа:
Відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві
Гадяцька ДНК
Товариство з обмеженою відповідальністю " Дніпрофінансгруп"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ "Комерційний Банк Надра"