ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
01.04.08 Справа № 6/20.
Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м. Краснодон Луганської області
до Комунального Краснодонського державного ордену Дружби народів музею "Молода гвардія", м. Краснодон Луганської області
про стягнення 5300 грн. 76 коп.
за участю представника позивача Грінкіної Д.Ю., дов. від 02.01.08 № 12;
- розгляд заяви про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 04.03.05 № 6/20.
Дослідивши обставини справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного.
Так, рішенням господарського суду Луганської області від Господарським судом Луганської області 17.02.05 прийняте рішення по даній справі позов задоволено частково стягнуто з відповідача на користь позивача -4680 грн. 61 коп. боргу, 30 грн. 00 коп. пені, 53 грн. 01 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано відповідний наказ від 04.03.05.
Позивач звернувся до господарського суду із заявою за листом від 20.02.08 № 12/89 з проханням суд видати дублікат наказу господарського суду Луганської області від 04.03.05 № 6/20, посилаючись на його втрату.
Статтею 120 ГПК України передбачено, що господарський суд може видати дублікат наказу, якщо стягувач звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для його пред»явлення. До заяви про видачу дублікату наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв"язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем -довідка стягувача, що наказ втрачено і до виконання не пред"явлено.
В обґрунтування доводів за заявою позивачем надано довідку про втрату наказу ним самим, але з її змісту вбачається, що наказ втрачено при його пересиланні виконавчою службою, а тому у відповідності до ст. 120 ГПК України у даному випадку факт втрати наказу має бути підтверджений органом зв"язку.
Крім того, суд дійшов висновку, що за матеріалами даної справи позивачем фактично втрачено можливість пред"явлення наказу до виконання, оскільки за листом від 19.07.06 № 12/235 він сам відізвав з виконання наказ суду від 04.03.05 /постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.03.06/. А згідно до ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа з підстав, передбачених, зокрема, п. 1 даної статті -за письмовою заявою стягувача, позбавляє права повторного звернення до виконавчої служби.
Також позивач у 2005 році відзивав наказ з виконання за листом від 22.07.05 № 12/442 /постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.04.05 та про повернення виконавчого документа від 25.07.05 № 11229/.
Тому позивачем не доведено, що ним самим втрачено наказ та є підстави для видачі його дублікату.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву позивача про видачу дублікату наказу за листом від 20.02.08 № 12/89 залишити без задоволення.
Суддя Н.М.Зюбанова