01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"28" квітня 2011 р. Справа № 26/009-11
Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу за позовом Державного підприємства «Клавдієвське лісове господарство», смт. Клавдієво-Тарасове до Закритого акціонерного товариства «Атомні енергетичні системи Київобленерго»в особі Макарівського районного підрозділу, смт. Макарів про визнання неправомірності та необґрунтованості дій, зобов'язання провести перерахунок та стягнення 18 889,43 грн., за участю представників позивача -ОСОБА_1, довіреність № 63/08 від 01.02.2011 року, відповідача -ОСОБА_2., довіреність № 1511 від 14.03.2011 року,
У березні 2011 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача про визнання відсутності права та підстав на винесення Протоколу № 0091 від 28.09.2010 року про порушення правил користування електричною енергією, а саме визнання неправомірними та необґрунтованими дії відповідача відносно позивача у частині визнання позивача таким, що порушив Правила користування електричною енергією, оскільки факт порушення не встановлено та не зафіксовано, позивач не є власником (балансоотримувачем) трансформаторної підстанції та приладу обліку електричної енергії, а на межі балансової належності відповідальність за технічний стан і експлуатацію контактних з'єднань несе відповідач, повернення необґрунтовано та протиправно нарахованого боргу в сумі 18 889,43 грн. та зобов'язання відповідача провести перерахунок суми заборгованості недооблікованої енергії у відповідності п. 6.20 Правил користування електричної енергії.
Ухвалою господарського суду Київської області від 03.03.2011 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 17.03.2011 року.
Через канцелярію суду 17.03.2011 року відповідач надав письмові заперечення на позовну заяву, в яких проти позову заперечував та просив суд відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.
17.03.2011 року через канцелярію суду позивач надав письмові пояснення по суті спору.
У судовому засіданні 17.03.2011 року представник позивача надав письмові пояснення по суті спору.
У судовому засіданні 17.03.2011 року оголошувалася перерва на 31.03.2011 року.
Ухвалою господарського суду Київської області від 31.03.2011 року розгляд справи було відкладено на 14.04.2011 року.
У судовому засіданні 14.04.2011 року оголошувалася перерва на 28.04.2011 року.
Через канцелярію суду 26.04.2011 року позивач надав письмові пояснення по суті спору.
У судовому засіданні 28.04.2011 року представник позивача підтримав зазначені позовні вимоги у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.09.2010 року в ході проведення технічної перевірки засобів обліку електричної енергії представниками Макарівського РП ЗАТ „А.Е.С. Київобленерго” при обстеженні об'єкту Державного підприємства „Клавдієвське лісове господарство” було виявлено пошкодження розрахункового трансформатора струму шляхом підгоряння його контактів. В колі обліку одного трансформатора струму не подається напруга на лічильник використаної електричної енергії, тому електрична енергія що споживається недораховується.
Факт наявності недообліку спожитої електричної енергії було зафіксовано актом контрольного огляду засобів обліку електричної енергії від 21.09.2010 року, та актом про виявлене порушення ПКЕЕ № 011069 від 21.09.2010 року, копії яких містяться в матеріалах справи.
Згідно пункту 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. № 28 зі змінами, внесеними Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики №105 від 04.02.2010 р. у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.
Згідно п. 6.41 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.
Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.
У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).
Акт був складений відповідно до п. 6.41 Правил користування електроенергією, в присутності представника позивача, який від підписання акту відмовився, про що в акті зроблений відповідний запис. Даний акт вважається дійсним, оскільки підписаний чотирма уповноваженими представниками постачальника електричної енергії.
Пунктом 6.42 Правил встановлено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.
Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.
Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.
Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.
Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.
У разі звернення споживача до суду щодо оскарження рішення комісії споживач впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу повідомляє про це постачальника електричної енергії (до прийняття постачальником електричної енергії рішення про обмеження або відключення електропостачання) та надає копію зареєстрованої в канцелярії суду позовної заяви. У разі неотримання постачальником електричної енергії ухвали про відкриття провадження у справі впродовж 20 робочих днів з дня реєстрації позовної заяви канцелярією суду постачальник електричної енергії може звернутись до суду щодо встановлення факту порушення провадження у справі.
На період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов'язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється.
У разі задоволення судом скарги споживача постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) скасовує відповідний акт про порушення. Оплачені споживачем за рішенням комісії кошти постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення (який не перевищує трьох років), у разі відсутності заборгованості - зараховує ці кошти в рахунок майбутніх розрахункових періодів або, за заявою споживача, повертає оплачені ним кошти.
Згідно пункту 6.43. Правил: кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.
Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за N 782/12656 (із змінами, внесеними згідно з Постановами Національної комісії регулювання електроенергетики № 154 від 08.02.2007 р. та № 1384 від 18.12.2008 р.), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.
28.09.2010 року відбулося засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією у присутності представника позивача за результатами якого був складений протокол № 0091 та прийнято рішення про нарахування позивачу боргу по вимірювальних потужностях за 6 місяців по момент усунення порушення.
На засіданні комісії позивач погодився з фактом недообліку, про що зробив відповідну відмітку в протоколі № 0091 від 28.09.2010 року.
На підставі Акту та згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, відповідачеві визначено обсяг спожитої недорахованої електричної енергії в кількості 23320 кВт.год. на суму 18 889,43грн. за період з 21.03.2010 року по 29.09.2010 року та виставлено сплати рахунок № 91/1 на суму 18 889,43 грн.
Дану суму було перераховано позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 3409 від 16.12.2010 року.
Заявлені позивачем вимоги про визнання відсутності права та підстав на винесення Протоколу № 0091 від 28.09.2010 року про порушення правил користування електричною енергією, а саме визнання неправомірними та необґрунтованими дії відповідача відносно позивача у частині визнання позивача таким, що порушив Правила користування електричною енергією, оскільки факт порушення не встановлено та не зафіксовано, позивач не є власником (балансоотримувачем) трансформаторної підстанції та приладу обліку електричної енергії, а на межі балансової належності відповідальність за технічний стан і експлуатацію контактних з'єднань несе відповідач та про зобов'язання відповідача провести перерахунок суми недооблікованої енергії у відповідності до п. 6.20 Правил користування електричної енергії фактично зводяться до незгоди із Протоколом № 0091 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 28.09.2010 року.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права;
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов'язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу лади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
При цьому, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не передбачений ст. 16 ЦК України.
Зважаючи на викладене, правові підстави для задоволення позову в частині визнання відсутності права та підстав на винесення Протоколу № 0091 від 28.09.2010 року про порушення правил користування електричною енергією, а саме визнання неправомірними та необґрунтованими дії відповідача відносно позивача у частині визнання позивача таким, що порушив Правила користування електричною енергією, оскільки факт порушення не встановлено та не зафіксовано, позивач не є власником (балансоотримувачем) трансформаторної підстанції та приладу обліку електричної енергії, а на межі балансової належності відповідальність за технічний стан і експлуатацію контактних з'єднань несе відповідач та зобов'язання відповідача провести перерахунок суми недооблікованої енергії у відповідності до п. 6.20 Правил користування електричної енергії відсутні, у зв'язку з чим у позові відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України слід відмовити.
Разом з тим, у разі якщо були порушенні права чи охоронювані законом інтереси позивача, у зв'язку із прийняттям рішення оформленого протоколом № 0091 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 28.09.2010 року, останній згідно п. 6.42 Правил вправі оскаржити рішення комісії в суді.
Предметом даного судового спору є також вимога позивача про визнання права позивача на відновлення становища, яке існувало до порушення його прав та зобов'язання відповідача повернути необґрунтовано та протиправно нарахований борг, а саме: кошти в сумі 18 889,43 грн. на розрахунковий рахунок позивача.
Проте, враховуючи вищевикладене та те, що позивач не оскаржив рішення комісії оформлене протоколом № 0091 від 28.09.2010 року в суді та добровільно сплатив відповідачу нарахований борг у сумі 18 889,43 грн., правові підстави для задоволення позову в цій частині теж відсутні.
Згідно з нормами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
У позові відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.
Суддя Т.Д. Лилак
Дата підписання рішення 04.04.2011р.