01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"29" квітня 2011 р. Справа № 02-03/459/18
Суддя А.Ю.Кошик розглянувши подані до суду матеріали:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цефей», с.Новосілки
до Новосілківської сільської ради, с.Новосілки
про усунення перешкод в користуванні
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України позовна заява повинна містити обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а також обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
В порушення п. 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України позивачем не викладено зміст позовних вимог саме до відповідача.
Як вбачається з викладених в позові обставин, перешкоджання в користуванні належним позивачу майном і землею безпосередньо чинить гр. ОСОБА_1, який самовільно зайняв земельну ділянку. При цьому не визначено в чому полягають перешкоди які чинить саме відповідач.
Позивачем не вказано обставин, за яких припинились орендні правовідносини між позивачем і відповідачем і з вини останнього.
П'ята позовна вимога безпосередньо не стосується прав і обов'язків позивача.
Шоста позовна вимога з огляду на викладені в позові обставини стосується особи, яка не є відповідачем у справі.
Враховуючи наведене, пунктом 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд,-
1. Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя Кошик А. Ю.