01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"28" квітня 2011 р. Справа № 18/031-11
Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орімі Трейд ЛТД», м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Адвертайзинг», м. Боярка
про стягнення 29867,40 грн.
Суддя А.Ю.Кошик
за участю представників сторін:
від позивача: Стариченко А.В.
від відповідача : не з'явився
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Орімі Трейд ЛТД»(далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Адвертайзинг»(далі - відповідач ) про стягнення 29867,40 грн.
Провадження у справі №18/031-11 порушено відповідно до ухвали суду від 24.03.2011 року та призначено справу до розгляду на 12.04.2011 року.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 12.04.2011 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Розгляд справи відкладався до 28.04.2011 року.
В судовому засіданні 28.04.2011 року позивач підтримав позовні вимоги, відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 28.04.2011 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.
За таких обставин, суд розглядає справу у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.
Правовідносини сторін у справі врегульовані Договором № 27, укладеним 14.12.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Орімі Трейд ЛТД»(позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Адвертайзінг»(відповідач).
Відповідно до п. 1.1. Договору Виконавець зобов'язується виконати за дорученням Замовника та у відповідності до умов Договору роботу, а Замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її.
Відповідно до п. 5.2 Договору оплата за виконані роботи здійснюється в порядку, передбаченому Додатковими угодами до Договору.
14.12.2010 року позивач надіслав відповідачу завдання - Специфікацію № 1 на виготовлення плакатів на суму 3086,00 грн. Відповідно до п. 4 Специфікації № 1 Замовник здійснює попередню передплату у розмірі 70% погодженої Сторонами суми, вказаної в Додатках протягом 3 (трьох) банківських днів після отримання рахунку фактури.
14.12.2010 року відповідач надав позивачу рахунок-фактуру № ГА-555 на суму 3085,75 грн., на підставі якого позивач 17.12.2010 року перерахував на розрахунковий рахунок відповідача 70% вартості робіт в сумі 2160,00 грн., що підтверджується банківською випискою за період 17.12.2010 року.
20.12.2010 року позивач надсилав відповідачу завдання - Специфікацію № 2 на виготовлення плакатів на суму 26901,00 грн. Відповідно до п. 4 Специфікації № 2 Замовник здійснює попередню передплату у розмірі 70% погодженої Сторонами суми, вказаної в Додатках протягом 3 (трьох) банківських днів після отримання рахунку фактури.
20.12.2010 відповідач за допомогою електронного зв'язку виставив позивачу рахунок-фактуру № ГА-557 на суму 26901,00 грн., на підставі якого позивач 22.12.2010 року перерахував на розрахунковий рахунок відповідача 70% вартості робіт в сумі 18830,70 грн., що підтверджується банківською випискою за період 22.12.2010 року.
Також, 21.12.2010 року позивач надсилав відповідачу завдання - Специфікацію № 3 на виготовлення плакатів на суму 6903,00 грн., за якою позивач 28.12.2010 року перерахував відповідачу на підставі рахунку-фактури № ГА-558 (на суму 6903,00 грн.) 70% вартості робіт в сумі 4832,10 грн., що підтверджується банківською випискою за період 28.12.2010 року.
За Специфікацією №4, наданою відповідачу 21.12.2010 року на виготовлення плакатів на суму 5778,00 грн., позивач на підставі виставленого відповідачем 21.12.2010 року рахунку-фактури № ГА-559 (на суму 5778,00 грн.) 28.12.2010 року перерахував відповідачу 4044,60 грн., що підтверджується банківською випискою за період 28.12.2010 року.
Однак, відповідач замовлені роботи своєчасно та в повному обсязі не виконав.
Відповідно до ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.
Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно із умовами Договору. Якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно повинно виконуватися в цей строк (ст.530). За ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
24.01.2011 року позивач надсилав відповідачу Претензію № 09-1755 щодо порушення строків виконання робіт по виготовленню замовленої продукції. Претензія була отримана відповідачем 01.02.2011 року, однак залишена без відповіді та задоволення.
Пунктом 6.4. Договору передбачено, що у випадку порушення Виконавцем п. 4.1. Договору понад 14 календарних днів замовник має право розірвати договір в односторонньому порядку та відмовитись від поставки замовленої продукції. В свою чергу Виконавець після отримання повідомлення від Замовника про розірвання договору з даних причин, зобов'язаний протягом 3-х банківських днів повернути Замовнику кошти отримані у якості передплати, якщо така мала місце.
09.02.2011 року позивач направив відповідачу Повідомлення № 09-1764 про розірвання договору № 27 від 14.12.2010 року та повернення протягом 3-х робочих днів, з дня отримання повідомлення коштів в загальній сумі 29867,40 грн., які були сплачені в якості передплати за виконання робіт по виготовленню продукції. Повідомлення було отримане відповідачем 14.02.2011 року, однак, кошти останнім не сплачено.
Відповідно до п.8.2. Договору у випадку неможливості вирішення спору за даним Договором шляхом переговорів, спір передається на розгляд відповідного господарського суду України.
У відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до п. 2, 3 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який отримав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Відповідно до ч. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання.
Відповідно до ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги доведені та обґрунтовані, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відшкодування судових витрат та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
вирішив:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Адвертайзинг»(08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, пр-к Сосновий, 2, код 35040167) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Орімі Трейд ЛТД»(01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 4/6, корпус А, к. 206, код 25287617) 29867,40 грн. боргу, 298,68 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя А.Ю.Кошик