"27" квітня 2011 р. Справа № 1/5027/127/2011.
За позовом Сільськогосподарського кооперативу «Колос»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторожинецька кераміка»
про скасування рішень зборів учасників господарського товариства.
Суддя Желік Б.Є.
Представники:
Від позивача -Березовський Г.В., Мелещук В.В.
Від відповідача -Сидора І.Ю.
Рішення у справі постановлено 27 квітня 2011 року у зв'язку з оголошенням судом перерви, про що є запис у протоколі судового засідання.
СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 07 лютого 2011 року за позовною заявою Сільськогосподарського кооперативу (СГК) «Колос»м.Сторожинець Чернівецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Сторожинецька кераміка»м.Сторожинець Чернівецької області про визнання недійсним рішень зборів учасників ТОВ «Сторожинецька кераміка»від 12.07.2006р., оформленого протоколом №2.
Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі, позивач посилається на наступні обставини і докази.
Відповідно до Статуту СГК «Колос»є одним з засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторожинецька кераміка»з частиною у статутному капіталі Товариства в розмірі 10% голосів. Другим учасником Товариства являється громадянка України ОСОБА_1 із часткою у статутному капіталі в розмірі 90% голосів.
Згідно із Свідоцтвом про право власності, виданим 07.07.2006р. на підставі рішення №146 Виконкому Сторожинецької міської ради від 06.07.2006р. СГК «Колос»на праві власності належить комплекс будівель в АДРЕСА_1.
07.07.2006р. між позивачем та громадянкою ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу зазначеного вище комплексу будівель, відповідно до якого громадянкою ОСОБА_1 викуплено 90/100 ідеальних часток комплексу будівель на АДРЕСА_1 вартістю 270000грн.
Отже, станом на 08.07.2006р. комплекс будівель належав СГК «Колос»і громадянці ОСОБА_1 на праві спільної власності(відповідно 10/100 і 90/100 ідеальних часток).
Рішенням зборів учасників ТОВ «Сторожинецька кераміка»від 12.07.2006р. збільшено статутний капітал Товариства за рахунок внесення до нього 100/100 ідеальних часток комплексу будівель в АДРЕСА_1, 10/100 з яких належать позивачу і складаються з наступних об'єктів: шихтозапасника (літ. «Б-1»), складу ГСМ(літ. «Д-1»), механічної майстерні (літ. «Е-1»), що становить 10% статутного капіталу Товариства.
Наведене рішення зборів учасників ТОВ «Сторожинецька кераміка» є незаконним, стверджує позивач, і має бути визнано судом недійсним як таке, що не було проведено по формі і в порядку, передбаченому законом та Статутом, а саме.
СГК «Колос»не було повідомлено про прийняте головою Товариства рішення щодо проведення позачергових зборів як це передбачено Законом, тобто за 30 днів до їх скликання.
СГК «Колос»не повідомлено про порядок денний зборів та про час і місце їх проведення.
У зв'язку із наведеними порушеннями СГК «Колос»був позбавлений можливості ознайомитись з низкою документів, які стали підставою для внесення окремих питань до порядку денного, а також не міг належним чином підготуватися до засідання зборів з призначеним порядком денним.
Голова Товариства ОСОБА_1, яка є також другим засновником ТОВ «Сторожинецька кераміка», запевнивши позивача, що її внесок для збільшення статутного капіталу буде здійснено готівкою в сумі 270000грн. та користуючись довірливими відносинами між нею та СГК «Колос», обманним шляхом змусила останнього надати згоду на збільшення капіталу на 300000грн., у тому числі на вартість 10/100 ідеальних часток комплексу будівель, належних позивачу, та підписати протокол №2 засідання зборів учасників Товариства від 12.07.2009р. без з'ясування обставин щодо майна за рахунок якого було збільшено статутний капітал ТОВ «Сторожинецька кераміка».
Відповідач проти задоволення позовних вимог у справі заперечив з підстав, наведених у відзиві на позов, у т.ч. позивач вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
На зборах, які відбулися 12.07.2006 року, рішення з якого оспорюється у даній справі, були присутніми обидва учасника Товариства, у тому числі ОСОБА_1, якій належить частина у статутному фонді в розмірі 90%, та СГК «Колос» в особі його директора Березовського Г.В. з часткою у статутному фонді в розмірі 10%.
По першому питанню порядку денного щодо збільшення статутного капіталу ТОВ «Сторожинецька кераміка», СГК «Колос» в особі його директора погодився з пропозицією ОСОБА_1 збільшити статутний капітал шляхом внесення нею 90/100 ідеальної частки комплексу будівель вартістю 270000 грн. , що знаходиться у АДРЕСА_2 та належить їй на праві власності. Зі свого боку представник СГК «Колос» зазначив, що СГК «Колос»готовий внести 10/100 належної йому ідеальної частки комплексу вартістю 30000 грн.
Пропозиції по першому питанню були прийняті учасниками Товариства одноголосно.
По другому питанню порядку денного щодо перенесення місцезнаходження Товариства наАДРЕСА_1 рішення було також прийнято одноголосно.
Таким чином, вважає відповідач, на зборах від 12.07.2006 року рішення з яких оспорюється СГК «Колос», були присутні всі учасники Товариства; за прийняті на цих зборах рішення представник позивача проголосував «за».
Прийняті зборами рішення, продовжує відповідач, не тільки не порушували прав та законних інтересів позивача, а навпаки, - ці рішення відображали інтереси позивача, про що свідчать наступні факти:
- 12.07.2006 р. директор СГК «Колос»на виконання рішення зборів учасників підписав відповідний акт, яким передав ТОВ «Сторожинецька кераміка»в статутний капітал 10/100 ідеальних часток з належними до них будівлями і спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1;
- 13.07.2006 р. директором СГК «Колос»було підписано нову редакцію статуту ТОВ «Сторожинецька кераміка», затверджену зборами ТОВ «Сторожинецька кераміка»12.07.2006 р.;
- 14.07.2006 р. СГК «Колос»звернувся до Сторожинецької міської ради із заявою, в якій добровільно відмовився від права користування земельною ділянкою площею 3,6383 га на вул.Крейтера в м.Сторожинець, яка використовувалась кооперативом для обслуговування цегельного заводу.
Отже, позивач послідовно виконував рішення зборів учасників ТОВ «Сторожинецька кераміка», що суперечить твердженням позивача в позовній заяві про порушення його прав та законних інтересів. Поряд з наведеним відповідач звернув увагу суду також на те, що на день звернення з позовом до суду позивачем пропущено встановлений статтею 257 ЦК України строк позовної давності, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог у даній справі.
Ухвалами від 24 лютого та від 29 березня 2011 року розгляд справи судом відкладався з підстав, наведених в ухвалах (а.с.44,91). Останньою ухвалою задоволено клопотання позивача про продовження на підставі част.3 ст.69 ГПК України строку розгляду даної справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 12 квітня 2011 року(а.с.91).
12 квітня 2011 року судом оголошено перерву у судовому засіданні до 26 квітня 2011 року за клопотанням позивача, проти якого не заперечив представник відповідача за довіреністю(а.с.112).
26 квітня 2011 року судом за участю сторін продовжено розгляд справи.
Заслухавши усні пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази та фактичні обставини , надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов висновку про недоведеність і необґрунтованість позовних вимог у справі, які не підлягають задоволенню судом, зокрема, з наступних підстав.
Судом встановлено.
Згідно з п.1.1 Статуту, затвердженому зборами учасників та зареєстрованому державним реєстратором 05.07.2006 року за №10361020000000407 (із змінами від 13.07.2006р.)(а.с.15-27), учасниками Товариства з обмеженою відповідальність(ТОВ) «Сторожинецька кераміка»є: громадянка України ОСОБА_1, якій належать 90% статутного фонду Товариства, та Сільськогосподарський кооператив «Колос», якому належать відповідно 10% статутного фонду Товариства (п.5.2 Статуту).
Вищим органом ТОВ «Сторожинецька кераміка»відповідно із п.9.1 Статуту передбачено збори учасників Товариства, до виключних повноважень яких згідно із підпунктом 9.2.2 пункту 9.2 Статуту віднесено у т.ч. внесення змін до Статуту Товариства та зміна розміру його статутного капіталу.
Про проведення загальних зборів учасники Товариства, як це передбачено п.9.6 Статуту, повідомляються не пізніше як за 30 днів до їх скликання. Голосування на загальних зборах проводиться за принципом одна частка в статутному капіталі Товариства -один голос (пункт 9.7 Статуту).
З питань, передбачених пп.9.2.2 п.9.2 Статуту, тобто про внесення змін до Статуту Товариства та зміни розміру його статутного капіталу, рішення зборів учасників вважаються прийнятими, якщо за них проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників, що присутні на зборах (п.9.8 Статуту).
Збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють в сукупності більш як 60 відсотками голосів (п.9.9 Статуту).
Наведені вище положення Статуту ТОВ «Сторожинецька кераміка»щодо вищого органу Товариства з обмеженою відповідальністю, його повноважень та компетенції, порядку прийняття рішень загальними зборами, кореспондуються з загальними і спеціальними нормами чинного законодавства, у тому числі ст.145 ЦК України та ст.ст. 58, 59, 60, 61 Закону України «Про господарські товариства».
Як вбачається з матеріалів справи, 12 липня 2006 року проведено загальні збори учасників ТОВ «Сторожинецька кераміка»у складі обох його учасників -громадянки України ОСОБА_1 та представника СГК «Колос»в особі його директора Березовського Г.В., які разом володіють 100% голосів.
Згідно із порядком денним до розгляду загальних зборів було включено два питання, у тому числі: 1) поповнення статутного капіталу Товариства; 2) зміна місцезнаходження Товариства. Внесення змін до Статуту Товариства.
По обом питанням порядку денного учасники зборів проголосували одноголосно та прийняли відповідні рішення, про що свідчить Протокол №2 зборів учасників ТОВ «Сторожинецька кераміка»від 12.07.2006р., достовірність якого засвідчена підписами учасників Товариства, у тому числі підписом представника СГК «Колос»в особі його директора(а.с.12).
Як вже зазначалось вище, у відповідності до ст.60 Закону України «Про господарські товариства»та п.9.9 Статуту ТОВ «Сторожинецька кераміка» збори учасників вважаються повноважними, якщо на них були присутні учасники (їх представники), які володіють в сукупності більш як 60 відсотками голосів.
З огляду на наведене положення чинного законодавства та Статуту Товариства, а також враховуючи 100 відсоткову присутність на загальних зборах учасників ТОВ «Сторожинецька кераміка», загальні збори його учасників, які були проведені 12.07.2006р., слід визнати повноважними, а рішення, затверджені цими зборами на підставі п.9.8 Статуту -прийнятими, т.я. за них проголосувало 100 відсотків загальної кількості голосів учасників Товариства.
Оспорюючи законність рішень загальних зборів учасників Товариства, оформлених протоколом №2 від 12.07.2006р. СГК «Колос», по-перше, посилається на недотримання процедури їх скликання, а саме на порушення головою Товариства 30-денного строку повідомлення позивача про скликання 12.07.2006р. зборів учасників, що позбавило останнього можливості ознайомитись з низкою документів, які були підставою для внесення питань до порядку денного, а також належним чином підготуватись до засідання зборів; по-друге, позивач вважає, що голова ТОВ «Сторожинецька кераміка» ОСОБА_1, яка є другим учасником Товариства, скориставшись довірливими відносинами з СГК «Колос», змусила представника останнього надати згоду на збільшення капіталу Товариства у т.ч. на 10/100 ідеальних часток комплексу будівель, належних СГК «Колос», та підписати протокол №2 засідання загальних зборів учасників, рішення з яких позивач оспорює у даній судовій справі.
Оцінюючи підстави, з яких позивач просить визнати недійсними оскаржувані ним рішення, та виходячи з матеріалів справи суд встановив наступне.
Позивач стверджує, а відповідач не спростовує факту несвоєчасного, тобто за 30 днів до їх проведення, повідомлення позивача про скликання 12.07.2006р. загальних зборів учасників Товариства, що свідчить про порушення порядку скликання зборів,
Дане порушення, за певних обставин, у т.ч. у разі, якщо б учасник зборів, стосовно якого допущено порушення, був позбавлений реальної можливості поставити питання щодо перенесення зборів на іншу дату з метою надання йому можливості ознайомитись з підставами поставлених до порядку денного питань, повноцінно підготуватись та визначитись щодо цих питань.
Однак, як вбачається з протоколу №2 зборів учасників ТОВ «Сторожинецька кераміка», рішення з якого оскаржується, питання про перенесення засідання зборів на іншу дату з посиланням на необізнаність та на необхідність додаткового часу для вивчення поставлених до порядку денного питань, представником позивача на зборах не були поставлені. Більш того, ним була прийнята активна участь в обговоренні та прийнятті рішень з усіх питань, включених до порядку денного. Всі прийняті рішення представником позивача підписані без будь-яких зауважень або заперечень(а.с.12).
За наведених обставин та з урахуванням повноважності і правомочності загальних зборів учасників, про що судом зазначено вище, несвоєчасне повідомлення учасника Товариства про скликання загальних зборів, не може слугувати підставою для визнання судом прийнятих такими зборами рішень, т.я. оскарження позивачем рішень з питань, які частково запропоновані і ним як учасником Товариства і за які він проголосував, носить формальний характер.
1) Це порушення не вплинуло на прийняття зборами відповідного рішення.
Враховуючи, що на день прийняття спірного рішення громадянка ОСОБА_1 була власником 90/100 ідеальних часток комплексу, а її власність позивачем не оспорюється -останнім не доведено факту порушення його прав та законних інтересів.
Що стосується посилання позивача на те, що другий учасник ТОВ «Сторожинецька кераміка»шляхом обману та користуючись довірливим до неї відношенням, змусила представника позивача підписати протокол засідання зборів, не береться судом до уваги як таке, що нічим не доведене. Навпаки, подальші дії СГК «Колос», зокрема його добровільна відмова від права користування земельною ділянкою, на якій розташовано комплекс будівель, за рахунок яких збільшено статутний капітал ТОВ «Сторожинецька кераміка»- предмет обговорення на зборах 12.07.2006р., про що свідчить заява СГК «Колос»на адресу Сторожинецької міської ради (вх.№465 від 14.07.2006р. (а.с.78); передача згідно з актом приймання-передачі від 12.07.2006р. до Статутного фонду Товариства 10/100 належних йому ідеальних часток комплексу будівель(а.с.81) та рішення про збільшення статутного фонду від 27.09.2006 року; підписання нової редакції Статуту Товариства,- підтверджують їх добровільність позивача щодо збільшення статутного капіталу Товариства за рахунок частки належного йому майна та внесення змін до Статуту Товариства.
Поряд з наведеним, позивачем пропущено загальний строк позовної давності, встановлений для даного виду вимог, що підтверджується наступним.
Оскаржувані у справі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Сторожинецька кераміка» оформлені Протоколом №2 від 12.07.2006р.
З позовом про визнання недійсними зазначених рішень позивач звернувся до господарського суду 07.02.2011 року, тобто через 4 роки 4 місяці 25 днів.
У відповідності до ст.257 ЦК України для даного виду вимог встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки, яка, з урахуванням дати звернення до суду з позовом, позивачем порушена, на що у своєму клопотанні про застосування наслідків спливу позовної давності звернув увагу суду відповідач (а.с.41).
Із матеріалів справи вбачається, що подальші дії (після прийняття рішення зборів 12.07.2006р.) позивача свідчать про його обізнаність про існування спірного рішення.
За таких обставин жодних поважних причин пропущення строку позовної давності СГК «Колос»не підтверджено.
Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, враховуючи пропуск позивачем загального строку позовної давності та заяву відповідача щодо застосування судом наслідків спливу позовної давності, керуючись ЦК України, Законом України «Про господарські товариства», ст.ст. 44, 45, 47-1, 49, 82-85 ГПК України, суд
Відмовити у задоволенні позову.
Суддя Б.Є.Желік