"05" травня 2011 р.Справа № 4/21/5022-272/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Бурди Н.М.
Розглянув справу
за позовом Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, вул. Кривоноса, 2, м. Тернопіль
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Контрольно-ревізійне управління у Тернопільській області, вул. М. Грушевського, 8, м. Тернопіль
до відповідача 1 Урожанівської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, с. Урожайне, Борщівського району, Тернопільської області
відповідача 2 Дзвенигородської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, с. Дзвенигород, Борщівського району,Тернопільської області
відповідача 3 Відділу освіти Борщівської районної державної адміністрації, вул. Грушевського, 5, м. Борщів, Тернопільської області
про стягнення 27 563 грн. 92 коп.
За участю представників сторін:
позивача: юрисконсульт - ОСОБА_1 (доручення № 663-40/01 від 11.07.2008р.)
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився
відповідача 1: голова Урожанівської сільської ради - Шмигельська М.Е. (рішення сесії № 2 від 16.11.2010р.)
відповідача 2: не з'явився
відповідача 3: представник - ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 15.03.2011р.)
Суть справи:
В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.
Тернопільський національний педагогічний університет імені Володимира Гнатюка, вул. Кривоноса, 2, м. Тернопіль звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача 1 - Урожанівської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, с. Урожайне, Борщівського району, Тернопільської області, відповідача 2 - Дзвенигородської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, с. Дзвенигород, Борщівського району,Тернопільської області, відповідача 3 - Відділу освіти Борщівської районної державної адміністрації, вул. Грушевського, 5, м. Борщів, Тернопільської області про стягнення солідарно 27 563, 92 грн. за користування двома приміщеннями -двоповерхового і одноповерхового будинків, які належать до державної власності, під функціонування Дзвенигородської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів в період з 01.04.2008р. по 01.05.2010р. в порядку ст. 224, 225, 227 ГК України.
Ухвалою про порушення провадження у справі від 28.02.2011р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Контрольно-ревізійне управління у Тернопільській області, вул. М. Грушевського, 8, м. Тернопіль.
18.03.2011р. відповідач 1 подав відзив (письмові пояснення) № 77 від 15.03.2011р., посилаючись при цьому на те, що на протязі 10 років Урожайнівською сільською радою укладались двосторонні угоди із Тернопільським педагогічним університетом, тому через кожні 2 роки Борщів РАЙВО та Борщівська РДА зобов'язували сільського голову укладати такі угоди, мотивуючи це тим, що земля є власністю сільської ради. Умови таких угод повністю виконувались, а саме:
1) перерозподіл земельної ділянки, виділеної для потреб геостаціонару протягом цих років не проводився, що є найважливішою складовою угоди Тернопільського національного педагогічного університету;
2) щорічно проводились поточні ремонти приміщень як зовні так і в середині, (заміна підлоги, перекриття, заливка вестибюлю, так як протікала стеля);
3) здійснювалась оплата за електроенергію, використану геостаціонаром ТПУ, Борщівським РАЙВО.
Фінансування Дзвиногородської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів проводить Борщів РАЙВО. Тому, Урожайнівська сільська рада просить господарський суд об'єктивно проаналізувати ситуацію, згідно позову та винести справедливе рішення.
18.03.2011р. відповідачем 2 у канцелярію суду подано супровідний лист № 16 від 15.03.2011р., яким долучено до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження у ньому станом на 15.03.2011р. і відзив на позов, підтриманий його представником у судовому засіданні, згідно якого просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись при цьому на те, що Дзвенигородська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів не є стороною укладених угод про спільну діяльність по утриманню Дзвенигородського геостаціонару ТНПУ ім. В. Гнатюка та Урожанівською сільською радою народних депутатів Борщівського району.
18.03.2011р. відповідачем 3 у канцелярію суду подано супровідний лист № 355/01-6 від 14.03.2011р., яким долучено до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження у ньому станом на 10.03.2011р., копію рішення № 616 Борщівської районної ради, копію довідки про зміну річного розпису бюджету (кошторису) на 2010р., відзив на позовну заяву, підтриманий його представником у судовому засіданні, у якому просив відмовити у задоволенні позову, так як згідно ст. 14 Закону України "Про освіту", місцеві органи державної виконавчої влади та органи місцевого самоврядування здійснюють державну політику в галузі освіти в межах їх компетенції, а саме: соціальний захист працівників освіти, дітей, учнівської та студентської молоді, створюють умови для їх виховання, навчання і роботи відповідно до нормативів матеріально-технічного та фінансового забезпечення, тому між Урожайнівською сільською радою Борщівського району та Тернопільським національним педагогічним університетом імені В. Гнатюка було укладено дві угоди "Про спільну діяльність по утриманню Дзвенигородського геостаціонару Тернопільським національним педагогічним університетом імені В.Гнатюка та Урожайнівською сільською радою Борщівського району" щодо передачі в оренду і тимчасове користування особняк під початкову школу, та будинок їдальні для проведення учбового процесу Дзвенигородської восьмирічної школи та харчування учнів. Оскільки відділ освіти Борщівської райдержадміністрації не був стороною в угодах, крім того не було передбачено орендної плати, відповідно не було обов'язку сплачувати за оренду та користування приміщеннями (передача безкоштовна). Але, будучи балансоутримувачем Дзвенигородської ЗОШ І-ІІ ступенів, відділом освіти було прийнято рішення оплатити борг, який виник внаслідок ревізії в університеті. Рішенням Борщівської районної ради Тернопільської області від 28.09. № 616 "Про уточнення районного бюджету на 2010 рік" було зменшено кошторисні асигнування відділу освіти, які передбачені на утримання закладів освіти на 2010 рік в сумі 26 000 грн., та були включені в додаткові дотації Урожайнівській сільській раді, які передаються з районних та міських бюджетів для сплати боргу. Інформація про відшкодування даного боргу Урожайнівською сільською радою Борщівського району у відділ освіти не надходила, рух вказаних коштів надалі невідомий.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судовому засіданні, яке відбулося 14.04.2011р., позовні вимоги підтримав та долучив до матеріалів справи копію акту ревізії від 23.06.2010р. № 03-22/55, розрахунок донарахованої орендної плати сільській раді с. Урожайне Борщівського району за оренду приміщень Тернопільського національного педагогічного університету, які знаходяться в с. Дзвенигород за період з 01.04.2008р. по 01.05.2010р.
Представник позивача в судовому засіданні, яке відбулося 05.05.2011р., позовні вимоги підтримав.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача участь уповноваженого представника в цьому ж судовому засіданні не забезпечила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином ухвалою від 14.04.2011р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № б/н, вручене її представнику 19.04.2011р.
Представники відповідача 1 та відповідача 3 в судовому засіданні, яке відбулося 05.05.2011р., проти позовних вимог заперечили.
Відповідач 2 участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою від 14.04.2011р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № б/н, вручене представнику відповідача 2 - 19.04.2011р.
В судовому засіданні, у відповідності до ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 14.04.2011р. та до 05.05.2011р. для надання можливості третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача прийняти участь у її розгляді та подати належним чином засвідчену копію акту ревізії від 23.06.2010р. № 03-22/55, розрахунок суми 27 563 грн. 92 коп. за користування приміщеннями державної власності Дзвенигородської ЗОШ І-ІІ ступенів за період з 01.04.2008р. по 01.05.2010р. та письмові пояснення по суті заявленого позову.
Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, господарським судом встановлено наступне:
- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;
- згідно п. 1 рішення № 354 від 30.10.1985 року "Про передачу приміщень колишньої Дзвенигородської восьмирічної школи Борщівського району на баланс Тернопільського державного педагогічного інституту ім. Я.О. Галана" виконавчий комітет Тернопільської обласної ради народних депутатів вирішив дозволити виконкому Борщівської районної Ради народних депутатів передати з балансу Комунарівського сільвиконкому при міщення колишньої Дзвенигородської загальноосвітньої восьмирічної школи, балансовою вартістю 56025 крб. на баланс Тернопільського державного педагогічного інституту ім. Я.О.Галана для організації спортивно-оздоровчого табору та біостаціонару;
- відповідно до угод про спільну діяльність по утриманню Дзвенигородського геостаціонару Тернопільським національним педагогічним університетом ім. В. Гнатюка та Урожайнівською сільською Радою народних депутатів Борщівського району, Тернопільський національний педагогічний університет ім. В. Гнатюка, враховуючи важкий матеріально-технічний стан Дзвенигородської початкової школи, та й в цілому закладів освіти в районі, неодноразові звернення районної державної адміністрації і районної Ради, передав в оренду і тимчасове користування безкоштовно терміном на 2006-2008р.р. та на 2009-2011р.р. будинок особняк під початкову школу, та будинок їдальні з наявним інвентарем, що знаходиться на балансі університету, в тимчасове розпорядження Урожайнівської сільської Ради народних депутатів для проведення учбового процесу Дзвенигородської восьмирічної школи, та будинок їдальні для харчування учнів, вважаючи це шефською допомогою при умові, що:
1.Борщівська райдержадміністрація разом з районною Радою зобов'язується вишукати можливості і виділити Урожайнівській сільській Раді кошти в розмірі 10 тис. грн. для проведення поточних ремонтів як будинку школи і будинку їдальні.
2.Проводити проплату за використану електроенергію як школою так і геостаціонаром на протязі двох років 2006-2008р.р. та 2009-2011р.р.
3.Без погодження з ректором університету не проводити перерозподілу земельної ділянки виділеної для потреб геостаціонару;
4.В приміщенні їдальні закріпити дві кімнати для ТНПУ ім. В. Гнатюка у часи заїзду студентів спільно за домовленість використовувати для харчування їдальню;
- в період з 11.05.2010р. по 22.06.2010р. Контрольно-ревізійним управлінням в Тернопільській області відповідно до п. 1.1.1.1. Плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в області на II квартал 2010 року проведено ревізію фінансово - господарської діяльності Тернопільського національного педагогічного університету ім. В. Гнатюка, в тому числі щодо використання коштів державного бюджету, виділених на підготовку кадрів вищими навчальними закладами І-ІV рівнів акредитації (далі - університет) за період з 01.04.2008 по 01.05.2010, результати якої відображені в акті ревізії від 23.06.2010 № 03-22/55; зокрема ревізією дотримання законодавства при визначені розміру плати за оренду нежитлових приміщень встановлено, що згідно угоди (без номера та дати), укладеної між Університетом та Урожайнівською сільською радою народних депутатів Борщівського району, в тимчасове користування передано безкоштовно будинок двоповерховий площею 455, 79 м. кв. та приміщення їдальні площею 268 м. кв., які розміщені в с. Дзвенигород, Борщівського району для проведення занять учнями Дзвенигородської ЗОШ I-II ступенів, чим порушено п. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 № 2269-ХІІ (із змінами) та п. 7 "Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (із змінами). Внаслідок чого, за період з 01.04.2008 по 01.05.2010 Університетом недоотримано орендної плати (з врахуванням індексу інфляції) на суму 27 563, 92 грн. (в т.ч.: за 2008 рік -11 394, 46 грн., 2009 рік -12 156, 06 грн., 2010 рік -4 013, 40 грн.), чим нанесено Університету збитки на вказану суму;
- 08.07.2010р. Контрольно - ревізійне управління в Тернопільській області з метою повного усунення виявлених порушень, попередження їх виникнення в подальшому, керуючись п. 7 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" звернулося до ректора Тернопільського національного педагогічного університету ім. В. Гнатюка -Кравець В.П. із листом "Про усунення порушень вимог чинного законодавства" № 19-03-13-14/3562, відповідно до якого вимагало опрацювати матеріали ревізії та вжити заходи щодо усунення виявлених порушень, розглянути питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб, зокрема провести претензійно - позовну роботу з Урожайнівською сільською Радою народних депутатів Борщівського району щодо відшкодування 27 563, 92 грн. Перерахувати в дохід державного бюджету 50% отриманої орендної плати -13 781, 96 грн. (код 22080200, рахунок 31113093700002). В іншому випадку повернути безоплатно передані у користування приміщення або оформити на них відповідні договори оренди. Стягнути з осіб, винних у безоплатній передачі приміщень, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130 - 136 Кодексу законів про працю України;
- 19.07.2010р. Тернопільським національним педагогічним університетом ім. В. Гнатюка направлено голові Урожайнівської сільської ради - М.Є. Шмигельській претензію № 718-40/06 про перерахування 27 563, 92 грн. на рахунок Тернопільського національного педагогічного університету ім. В. Гнатюка та укладення договору оренди вказаних приміщень;
- згідно листа (зареєстрованого у канцелярії Тернопільського національного педагогічного університету ім. В. Гнатюка за вх. № 1115-40/06/05 від 15.11.2010р.) голова Урожайнівської сільської ради повідомив, що сільська рада не вправі провести дані видатки, так як у бюджеті 2010 року такі видатки не передбачені, у мережі сільської ради Дзвенигородська ЗОШ не включена, фінансування закладу проводить районний відділ освіти, приміщення знаходиться на балансі Тернопільського національного педагогічного університету ім. В. Гнатюка, тому такі видатки -не цільове використання коштів, що суперечить бюджетному Кодексу України.
Заявляючи позов про стягнення солідарно з відповідача 1 - Урожанівської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, с. Урожайне, Борщівського району, Тернопільської області, відповідача 2 - Дзвенигородської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, с. Дзвенигород, Борщівського району,Тернопільської області та відповідача 3 - Відділу освіти Борщівської районної державної адміністрації, вул. Грушевського, 5, м. Борщів, Тернопільської області 27 563, 92 грн. за користування двома приміщеннями -двоповерхового і одноповерхового будинків, які належать до державної власності, під функціонування Дзвенигородської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів в період з 01.04.2008р. по 01.05.2010р., позивач як на підставу заявлених ним вимог, посилається серед іншого на акт ревізії № 03-22/55 від 23.06.2010р. Контрольно -ревізійного управління в Тернопільській області, ст. ст. 1, 2, 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", "Методику розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна", затверджену Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786, а також ст. ст. 224, 225, 227 ГК України.
Господарський суд, проаналізувавши докази, подані позивачем в обґрунтування заявлених ним вимог та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а також відповідачами в підтвердження їх заперечень, керуючись нормами чинного законодавства, прийшов до висновку, що в позові слід відмовити. При цьому суд виходить із такого:
Відносини сторін, що розглядаються судом у даній справі, регулюються Господарським та Цивільним кодексами України.
Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ч. 2 ст. 180 Господарського Кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними умовами є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Положеннями ст. 1130 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.
Статтею 1131 цього Кодексу визначено, що договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.
Як вбачається із матеріалів справи, між Тернопільським національним педагогічним університетом ім. В. Гнатюка та Урожайнівською сільською Радою народних депутатів Борщівського району було укладено угоди про спільну діяльність по утриманню Дзвенигородського геостаціонарну, відповідно до яких Тернопільський національний педагогічний університет ім. В. Гнатюка, враховуючи важкий матеріально-технічний стан Дзвенигородської початкової школи, та й в цілому закладів освіти в районі, неодноразові звернення районної державної адміністрації і районної Ради, передав в оренду і тимчасове користування безкоштовно терміном на 2006-2008р.р. та на 2009-2011р.р. будинок особняк під початкову школу, та будинок їдальні з наявним інвентарем, що знаходиться на балансі університету, в тимчасове розпорядження Урожайнівської сільської Ради народних депутатів для проведення учбового процесу Дзвенигородської восьмирічної школи, та будинок їдальні для харчування учнів, вважаючи це шефською допомогою, відповідно розглядувані правовідносини не створюють для відповідачів правових наслідків у вигляді обов'язку сплати орендної плати, оскільки угоди про спільну діяльність по утриманню Дзвенигородського геостаціонару Тернопільським національним педагогічним університетом ім. В. Гнатюка та Урожайнівською сільською Радою народних депутатів Борщівського району на 2006-2008р.р. та 2009-2011р.р. укладені на умовах безкоштовного користування приміщеннями.
Правовідносини, що регулюються нормами цивільного права засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності її учасників.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, у відповідності з ст. 11 ЦК України, є зокрема договори та інші правочини, і лише у випадку порушення взятих на себе зобов'язань, боржник зобов'язаний відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Враховуючи встановлені судом обставини щодо прав та обов'язків сторін по угоді про спільну діяльність, суд вважає безпідставним посилання позивача на ст. 224, 225, 227 ГК України, згідно з якими учасник (учасники) господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.
Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управлена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Згідно з ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Також, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню, входить неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, що зазнала збитків, мала право розраховувати в разі належного виконання зобов'язання другою стороною.
Відповідно до ч. 4 ст. 623 ЦК України при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) повинні враховуватися заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання. Ця норма зобов'язує кредитора своєчасно отримувати докази щодо здійснення конкретних заходів для забезпечення отримання доходів (укладення відповідних договорів, підготовки виробничого обладнання, приміщень, складів тощо). Тягар доведення наявності і обґрунтування розміру втраченої вигоди покладається на позивача, який повинен довести, що він міг і повинен був отримати визначені доходи і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток.
Під час розгляду справи судом встановлено, що 27 563 грн. 92 коп. за користування двома приміщеннями -двоповерхового і одноповерхового будинків, які належать до державної власності, під функціонування Дзвеногородської ЗОШ І-ІІ ступенів, заявлені позивачем на підставі акту ревізії № 03-22/55 від 23.06.2010р. Контрольно -ревізійного управління в Тернопілсьькій області, відповідно до якого встановлено порушення п. 7 "Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (із змінами) та здійснено донарахування орендної плати сільській раді с. Урожайне, Борщівського району за оренду приміщень Тернопільського національного педагогічного університету, які знаходяться в с. Дзвенигород за період з 01.04.2008р. по 01.05.2010р. на суму 27 563 грн. 92 коп. (з врахуванням індексу інфляції), про що свідчить також долучений 14.04.2011р. представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача до матеріалів справи розрахунок донарахованої орендної плати, проте підставою для подання вимоги про стягнення плати за користування майном є у відповідності із вимогами Закону України “Про оренду державного та комунального майна" та цивільного законодавства договір, укладений сторонами в установленому законом порядку.
Статтею 43 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.
Згідно ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
З огляду на встановлені обставини, а також враховуючи норми чинного законодавства, господарський суд прийшов до висновку, що позивач не довів, а в силу ст. ст. 33, 34 ГПК України не підтвердив належними доказами своїх вимог про стягнення солідарно з відповідачів плати за користування двома приміщеннями -двоповерхового і одноповерхового будинків, які належать до державної власності, під функціонування Дзвенигородської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів в період з 01.04.2008р. по 01.05.2010р. у порядку визначеному законом, а тому в задоволенні позовних вимог суд відмовляє.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України “Про оренду державного та комунального майна", господарський суд
1. В позові відмовити.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, який розглянув справу.
Суддя Н.М. Бурда
Повне рішення складено 12.05.2011р.