79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
12.05.11 Справа№ 5015/1490/11
За позовом: Прокурора Залізничного району м. Львова, в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача: ПП фірми „Т-М-А”, м. Львів
про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 170476,83 грн.
Суддя О.Довга
Секретар: О. Скремета
Представники:
від прокуратури- Яворська Л.Р. -посв. 107 від 02.08.10р.;
від позивача : ОСОБА_1- довіреність №2302-1 від 04.01.2011р.;
від відповідача : не з'явився;
Представнику позивача та прокурору роз'яснено права та обов'язки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді (ст. 20 ГПК України). Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено).
Позивач та прокурор подали письмове клопотання про відмову від технічного запису судового процесу.
Судом встановлено:
На розгляді в господарському суді Львівської області знаходиться справа за позовом Прокурора Залізничного району м. Львова, в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів до ТзОВ ПП фірми „Т-М-А”, м. Львів про стягнення заборгованості в сумі 27941 грн. 56 коп.
Ухвалою суду від 24.03.2011р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 07.04.2011р. Розгляд справи відкладався, з підстав, викладених в ухвалі суду від 07.04.11р.
Позивач та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві, просять позов задоволити.
Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, представника в судове засідання не направив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений за адресою: м. Львів, вул. Тургенєва, 76 (згідно довідки про включення до ЄДРПОУ).
За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, подачі клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався.
Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України.
Судом встановлено:
Між сторонами по справі укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ф -6522 -8 від 26.08.2008 р. (надалі -Договір).
Відповідно до умов договору орендодавець (позивач у справі) на підставі наказу управління комунальної власності від 21.02.2007 р. №113-О та від 21.08.2008р. №199-О, договору оренди від 14.01.2002 р. № З-0491, передає в строкове платне користування нерухоме майно (об'єкт оренди), що знаходиться на балансі ЛКП “Сріблястий” (балансоутримувач).
Об'єктом оренди є приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Ряшівська, 13 загальною площею 211,9 м2.
Згідно п. 4.1. Договору, термін Договору оренди визначений на 2 роки та 364 дні з 26.08.2008 р. до 25.08.2011 р. включно.
Відповідно до п. 5.1. Договору розмір орендної плати за об'єкт оренди складає 4614,72 грн. та підлягає індексації за відповідний період.
За період з 26.09.2008 р. по 28.02.2011 р. відповідач орендну плату вносив періодично, не в повному обсязі, з порушенням строків, визначених договором, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 170 476,83 грн.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, розглянувши та дослідивши докази по справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з наступних підстав.
У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст.174 ГК України договір є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків (господарських зобов'язань).
Згідно з приписами ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч.1ст. 509 ЦК України).
Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону , інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів , необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( ст. 530 ЦК У країни).
За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк(ст.759 ЦК України).
Згідно з п.1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата , розмір якої встановлюється договором найму.
Щодо майна, яке перебуває у комунальній власності, поширюється дія Закону України „Про оренду державного та комунального майна”. У відповідності до ч.3 ст. 18 цього Закону, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Як встановлено у п.5.3 Договору №Ф-6522-8, орендна плата сплачується Орендарем не пізніше 20 числа місяця у встановленому нормативними документами власника орендованого майна порядку.
Відповідач в засідання не з'явився, проти позову у встановленому законом порядку не заперечив, доказів сплати орендної плати суду не представив.
Відповідно до ст.121 Конституції України на органи прокуратури покладено обов'язок представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.
Відповідно до ст. 361 Закону України „Про прокуратуру”, підставою для представлення прокурором у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб , що вчиняються між ними або державою.
Згідно ст.2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави з позовною заявою , вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р. №3-рп/99 по справі про організацію тлумачення положень ст. 2 ГПК України :
- під поняттям „орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах”, зазначеним у ч.2 ст.2ГПК України , потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.
- під представництвом прокуратурою України інтересів держави в господарському суді за змістом п.2 ст.121 Конституції України та статей 2 і 29 ГПК України треба розуміти правовідносини, в яких прокурор , реалізуючи визначені Конституцією України та законами України повноваження, вчиняє в суді процесуальні дії з метою захисту інтересів держави.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 526, 530, 759, 762, 782 ЦК України, ст.ст.173,174,175 Господарського кодексу України, ст. ст. 18 ,19, 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст. ст. 34, 43, 44, 49, 75, 81, 82-85 ГПК України, суд-
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства фірми „Т-М-А” (79000, м. Львів, вул. Тургенєва, 76, код ЄДРПОУ 20804982) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька,15, код ЄДРПОУ 25558625) 170476,83 грн. основного боргу.
3. Стягнути з Приватного підприємства фірми „Т-М-А” (79000, м. Львів, вул. Тургенєва, 76, код ЄДРПОУ 20804982) в дохід державного бюджету 1704,76 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.
Суддя