79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
13.05.11 Справа№ 5015/1871/11
Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий»(м. Стрий, вул. Заньковецької, 82, Львівська область, код ЄДРПОУ 20771142)
про: визнання рішення загальних зборів ТзОВ «Дібровастрий»№ 7 від 26.08.2010 року недійсним
Позов заявлено ОСОБА_1, м. Стрий Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий», м. Стрий Львівської області про визнання рішення загальних зборів ТзОВ «Дібровастрий»№ 7 від 26.08.2010 року недійсним.
Ухвалою від 08.04.2011 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено в судовому засіданні на 04.05.2011 року.
При зверненні до суду з зазначеним позовом ОСОБА_1 подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору Стрийської міської ради, здійснювати державну реєстрацію зміни директора ТзОВ «Дібровастрий».
Ухвалою суду від 04.05.2011 р. розгляд справ відкладався до 24.05.2011 р.
11.05.2011 р. позивачем подано повторне клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору Виконавчого комітету Стрийської міської ради, здійснювати державну реєстрацію зміни директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий», згідно протоколу загальних зборів учасників ТзОВ «Дібровастрий»від 26.08.2010 р.
Вказана заява мотивована тим, що на думку позивача рішення загальних зборів засновників ТзОВ «Дібровастрий»та прийнятий протокол № 7 від 26.08.2010 р. про звільнення позивача з посади директора відповідача прийнято з порушенням вимог ст.ст. 60, 61 Закону України «Про господарські товариства», протокол загальних зборів засновників ТзОВ «Дібровастрий»№ 7 від 26.08.2010 р. може бути поданий відповідачем державному реєстратору Виконавчого комітету Стрийської міської ради для здійснення реєстрації змін керівництва товариства, що в свою чергу зумовить порушення майнових прав та охоронюваних законом інтересів позивача, зникненню чи реалізації майна товариства, зменшення його за кількістю та якістю.
Розглянувши подану заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення такої заяви позивача та вжиття заходів до забезпечення позову з наступних мотивів.
Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Перелік заходів до забезпечення позову визначений ст. 67 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, до заходів забезпечення позову, що застосовуються господарськими судами, відносяться заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.
Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.
Відповідно до п. 3 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення через, зокрема, зникнення майна, зменшення його за кількістю або погіршення за якістю, тощо, на момент виконання рішення.
За таких обставин суд дійшов висновку, що в разі невжиття відповідних заходів до забезпечення позову існує велика ймовірність утруднення чи унеможливлення виконання рішення в даній справі у випадку задоволення позову, а вжитий судом захід забезпечення позову не призведе до порушення прав та законних інтересів інших осіб, які не є учасниками цього процесу та дозволить забезпечити фактичне виконання рішення суду в разі задоволення позову.
Таким чином, враховуючи, що заявник належним чином звернувся до суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, надав мотивацію в обґрунтування обставин, якими він обґрунтовує необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, невжиття заходів може реально порушити його права, господарський суд дійшов до висновку про задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволити.
2. Вжити заходи до забезпечення позову, а саме: заборонити державному реєстратору Виконавчого комітету Стрийської міської ради здійснювати державну реєстрацію зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий»(м. Стрий, вул. Заньковецької, 82, Львівська область, код ЄДРПОУ 20771142) згідно протоколу № 7 загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий»від 26.08.2010 року.
Ухвала підлягає виконанню з дати її прийняття.
Суддя