Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"11" квітня 2011 р. Справа № 5023/1176/11
вх. № 1176/11
Суддя господарського суду Задорожна І.М.
при секретарі судового засідання Цирук О.М.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився.
відповідача - не з'явився.
третьої особи - не з*явився.
розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вовчанськ, харківської області
до 1) Вовчанської районної державної адміністрації, м. Вовчанськ, Харківської області
2) Вовчанської міської ради, м. Вовчанськ, Харківської області
3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області
про визнання права власності
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, в якій просить суд визнати право власності на самочинно переобладнаний пункт шиномонтажу, загальною площею 46,6 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1.
Ухвалою господарського суду від 21.02.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09 березня 2011 року.
Ухвалою господарського суду від 09.03.2011 року було залучено до участі у справі в якості другого відповідача Вовчанську міську раду (62504, м. Вовчанськ, вул.Леніна,73) на підставі ст.24 ГПК України, крім того, цією ж ухвалою було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області м. Харків, вул.Космічна, 21 "А") на підставі ст.27 ГПК України, розгляд справи відкладено до 21.03.2011 року.
Ухвалою господарського суду від 21.03.2011 року було задоволено клопотання представника 3-ї особи Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області про відкладення розгляду справи з метою надання пояснень по справі та в зв*язку з неявкою представників сторін до судового засідання.
В судове засідання 11.04.2011 року представники позивача та відповідача не з'явились, витребувані судом документи не надали; про причину нез'явлення суд не повідомили; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Представник третьої особи - Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області в судове засідання 11.04.2011 року не з*явився, через канцелярію господарського суду вх№7920 від 11.04.2011 року надав пояснення стосовно своєї позиції по суті спору, в яких посилається на те, що дозвіл на виконання будівельних робіт на спірному об'єкті інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області не надавався, в експлуатацію у встановленому порядку об'єкт не приймався, крім того в своїх поясненнях представник інспекції просить суд розглянути справу за відсутності представника третьої особи. Зазначені пояснення долучені до матеріалів справи .
Пунктом 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначено одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Господарським судом, в межах наданих йому повноважень, були створені належні умови для надання сторонами доказів, здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, тому суд вважає за можливе розгляд справи за наявними у ній і додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.
Під час порушення провадження по справі та в процесі розгляду справи, згідно п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Під час порушення провадження у справі господарський суд ухвалою від 21.02.2011р. зобов'язав позивача надати до суду правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва, проектно-технічну документацію на об'єкт будівництва - магазин, дозвіл на узаконення самочинно проведеного переобладнання сараю під пункт шиномонтажу за адресою: м.Вовчасньк, вул. Кірова,15, висновок відповідних контролюючих органів про можливість узаконення самочинно переобладнаного сараю під пункт шиномонтажу по вул. Кірова,15, у м. Вовчанськ; докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію позивача станом на момент розгляду справи.
Ухвалами господарського суду від 21.02.2011 року, від 09.03.2011 року та від 21.03.2011 року у сторін витребувались документи в підтвердження заявлених вимог та заперечень, однак сторони витребувані судом документи не надали.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
За таких обставин, у зв'язку з ненаданням позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, що необхідні для вирішення спору та не з*явлення позивача до судового засідання без поважних причин, господарський суд Харківської області враховуючи вимоги п. 5 ст. 81 ГПК України, вважає за необхідне залишити позовні вимоги позивача ФОП ОСОБА_1 без розгляду.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покласти на позивача.
Враховуючи вищевикладене, та, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, п. 4 ст. 65, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.
Суддя Задорожна І.М.
Ухвала підписана 14.04.2011 року.