36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
16.12.2010 р. Справа № 23/58
за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, (39617, м. Кременчук, вул. Красіна, 76, код ЄДРПОУ 21049890)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл-Стрим", Полтавська область, м.Кременчук, вул. Е. Тельмана, 68 А, кв. 27, код ЄДРПОУ 33180493
про визнання банкрутом
Суддя Ореховська О.О.
Представники сторін:
від кредитора - ОСОБА_1., довіреність від 16.06.2010 р. № 22898/10/10-044
від боржника - не з'явився
Суть справи: розглядається заява Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук ( надалі в тексті - ініціюючий кредитор - КОДПІ) про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл-Стрим", Полтавська область, м.Кременчук, вул. Е. Тельмана, 68 А, кв. 27, код ЄДРПОУ 33180493 ( надалі в тексті - боржник - ТОВ "Оіл - Стрім").
Боржник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду від 25.11.2010 року, направлена боржнику за його місцезнаходженням: м. Кременчук, Полтавська область, м.Кременчук, вул. Е. Тельмана, 68 А, кв. 27, яка співпадає з адресою зазначеною у довідці з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців, станом на 08.09.2010 року - а.с. 144-149, а також з місцезнаходженням боржника згідно Статуту ТОВ "Оіл-Стрім" ( п.1.4 Сатуту) - а.с. 133-143) отримана останнім, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення ( а.с.20 т.2).
Відповідно до п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами в господарському судочинстві" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою , зазначеною у позовній заяві. У випадку нез"явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
В зв'язку з тим, що необхідних для подальшого розгляду справи доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо, а неявка Боржника, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового розгляду, не перешкоджає розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, на підставі ст. 75 ГПК України.
Через канцелярію господарського суду Полтавської області ініціюючий кредитор з супровідним листом за вх. № 13592 д від 09.11.2010 р . надав розрахунок податкового боргу та копію листа Кременчуцької ОДПІ до Полтавського окружного адміністративного суду . Також, ініціюючий кредитор з супровідним листом за вх. № 14381 д від 25.11.2010 р . надав лист Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2010 р. , відповідно до якого Постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2009 р. у справі № 2а-12818/09 за адміністративним позовом Кременчуцької ОДПІ до ТОВ "Оіл Стрім" про стягнення податкової заборгованості набрала законної сили 27.11.2009 р..
Розглянувши матеріали справи, заслухавши уповноваженого представника ініціюючого кредитора, суд, встановив:
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.09.2010 року (а.с. 1 т. 1) за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук порушено провадження у справі № 23/58 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл-Стрим", Полтавська область, м.Кременчук, вул. Е. Тельмана, 68 А, кв. 27, код ЄДРПОУ 33180493 згідно вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мараторій на задоволення вимог кредиторів, припинено нарахування неустойки ( штрафу, пені) , тощо... .
В обґрунтування заявлених вимог ініціюючий кредитор - Кременчуцька ОДПІ посилається на наявність у боржника станом на 29.07.2010 р. податкового боргу в сумі 2 967 601,45 грн. , який складається з:
податку на додану вартість в сумі 83 038,72 грн. , який виник згідно :
1) податкових повідомленнь-рішеннь:
- № 0001862301/0/899, прийняте на підставі акту перевірки № 205/23-120/33180493 від 11.04.2007 p.,
- № 0001681502 від 24.04.2009 р. за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов"язання
- № 0001691502 від 24.04.2009 р. за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов"язання
- № 0001701502 від 24.04.2009 р. за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов"язання
- № 0004772301 від 08.12.2009 p., прийняте на підставі акту перевірки № 5065/23- 209/33180493.,
2) податкових декларацій :
- декларації № 31173 від 20.04.2007
- декларації № 45273 від 18.05.2007
- декларації № 52259 від 20.06.2007
- декларації 111163 від 22.10.2007
- декларації № 126041 від 19.11.2007
- декларації № 136711 від 20.12.2007
- декларації № 155430 від 21.01.2008
- декларації № 7611 від 20.02.2008
- декларації № 14251 від 20.03.2008
- декларації № 36839 від 21.04.2008
- декларації № 56263 від 20.05.2008
- декларації № 67471 від 20.06.2008
- декларації № 89332 від 21.07.2008
- декларації № 111812 від 20.08.2008
- декларації № 122491 від 22.09.2008
- декларації № 168801 від 20.01.10 р.
Внаслідок несплати узгодженої суми податкового зобов"язання згідно поданої
платником податкової декларації № 168801 від 20.01.2010 р. нараховано штрафну санкцію в сумі 15 178, 00 грн..
Згідно ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-III від 21.12.2000 р. нараховано пені в сумі 130,43 грн. та 540,68 грн..
- податку на прибуток в сумі 2 884 562,73 грн ., який виник згідно :
1) податкових повідомленнь-рішеннь:
- № 0001852301/0/900 від 23 квітня 2007 р., прийняте на підставі акту перевірки № 205/23 - 120/33180493 від 11.04.2007р. .,
- № 0003742301 від 26.12.2008 р.
- № 0003762301 від 26.12.2008 р.
- № 0004762301/1/3869 від 08.12.2009 р., прийняте згідно акту перевірки № 5065/23- 209/33180493
2)податкової декларації № 148275 від 24.10.2008 р..
Згідно ст. 16 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181 -III від 21.12.2000 р. нараховано пені в сумі 1 272,23 грн..
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 року КОДПІ направлено боржнику першу податкову вимогу №1/698/672 від 29.05.2008 р. (а.с. 10 т. 1) та другу податкову вимогу № 2/877/867 від 18.07.2008 р. (а.с. 10 т. 1), як залишені боржником без виконання.
22.09.2008 року заступником начальника Кременчуцької ОДПІ прийнято рішення за № 49 (а.с. 14 т. 1) про стягнення коштів та продаж інших активів боржника в рахунок погашення його податкового боргу.
В ході з"ясування майнового стану боржника ініціюючим кредитором, встановлено, що нерухоме майно та транспортні засоби у боржника відсутні, що підтверджується листом Кременчуцького МБТІ від 24.06.2010 р. № 61/3663 (а.с.119 т. 1) та Кременчуцького ВРЕР ДАІ ГУМВС України в Полтавській області від 15.07.2010 р. (а.с. 1 т. 1).
Відповідно до листа Управління Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області від 22.09.2010 р. № 01-23/805 ( а.с.163 т. 1) згідно земельно-кадастрової документації боржник як землекористувач не обліковується. Відповідно до довідки Міської інспекції Держтехнагляду від 22.09.2010 р. за боржником трактора, тракторні причепи та інша сільскогосподарська техніка не зареєстрована ( а.с. 162 т.1) .
При винесенні даної ухвали судом прийнято до уваги наступне.
2.1. Відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України ( (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.
При цьому, Закон ( 2343-12 ) слід розглядати як законодавчий акт, що містить спеціальні норми, які мають пріоритет по відношенню до норм загальних щодо регулювання порядку провадження у справах про банкрутство, відновлення платоспроможності боржника, визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури,укладення мирової угоди між боржником та кредиторами, задоволення вимог кредиторів тощо ( п.2.1 Рекомендацій Вищого господарського судуд України від 04.06.2004 р. № 04-5/1193).
Відповідно до ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” неплатоспроможність є неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі , а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів не інакше як через відновлення платоспроможності. Банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.
Згідно зі ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до вимог ГПК України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушення господарськими судами провадження по справі про банкрутство, можливе при наявності певного предмету спору, в іншому випадку, при відсутності предмету спору, провадження в справі підлягає припиненню.
Предметом спору, на стадії порушення провадження по справі про банкрутство, є неплатоспроможність боржника сплатити безспірні грошові вимоги, що повинно бути підтверджено ініціюючим кредитором відповідними доказами при зверненні до суду з заявою про порушення провадження по справі про банкрутство.
Згідно зі ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Таким чином, за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими.
Отже, порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою, оскільки відповідно до чинного законодавства списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою. Відлік тримісячного терміну, по закінченні якого може бути порушено справу про банкрутство боржника, починається з дати відкриття виконавчого провадження.
Тобто, ініціюючий кредитор повинен надати господарському суду постанову про відкриття виконавчого провадження та довідку про хід виконання рішення та наказу суду органом державної виконавчої служби або відповідний документ, який би свідчив про стан виконавчого провадження на день звернення з заявою про порушення справи про банкрутство.
Вищезазначені документи не можуть бути надані суду після порушення справи, оскільки на відміну від позовного провадження, порушення справи про банкрутство тягне за собою ряд правових наслідків ( див. Постанову Вищого господарського суду України від 09.06.2010 р. по справі № 16/277/09).
Відповідно до вимог частини 3 статті 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка регулює загальні, основні підстави для порушення справи про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості порушення справи про банкрутство у відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора.
Ініціюючим кредитором - Кременчуцькою ОДПІ не додані документальні докази відповідно до вимог п. 10 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме, докази вжиття заходів до отримання заборгованості в сумі не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати по обов"язкових платежах у встановленому законодавством порядку, зокрема, доказів стягнення податкового боргу в судовому порядку і відкриття державним виконавцем виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа.
Ініціюючим кредитором, на вимогу суду, надана лише постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2009 р. по справі № 2-а-12818/09 ( а.с. 172-175 т.1 ) про стягнення з боржника ТОВ "Оіл Стрім" 47 802,17 коп. заборгованості з податку на додану вартість та 17 638, 70 грн. заборгованості з податку на прибуток. Наказ виданий на виконання вищевказаної постанови суду пред"явлений до виконання до органів Державної виконавчої служби і постановою державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ від 01.04.2010 р. ( а.с.170-171 т.1) відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання наказу Полтавського Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2010 р. по справі № 2-а-12818/09 про стягення з боржника ТОВ "Оіл Стрім" на користь КОДПІ 65 440,87 грн..
Як пояснив уповноважений представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні щодо стягнення інших сум податкової заборгованості КОДПІ з позовними вимогами до суду не зверталась. Отеж, суду, надані документальні докази наявності безспірних вимог до боржника в розумінні вимог п.3 ст. 6 Закону лише в сумі 65 440, 87 грн. , що менше ніж триста мінімальних розмірів заробітної плати ( з 01.07.2010 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 888 грн. відповідно до вимог Закону України від 27.04.2010 р. № 2154-VІ ( 300 мін. зар. плат = 266 400 грн.).
Отже, заява кредитора про порушення справи про банкрутство подана без дотримання вимог ч.3 ст.6, п.10 ст.7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” а саме, за відсутності доказів неспроможності боржника задовольнити безспірні вимоги кредиторів в сумі не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати після пред'явлення до виконання документів, що підтверджують ці вимоги та відсутності доказів вжиття заходів до отримання заборгованості по податкам, зборам (обов"язковим платежам) у встановленому законодавством порядку, зокрема, в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до вимог ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі , обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування ( ч.2 ст. 34 ГПК України).
Ст. 33 ГПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог ст. 13 Закону України "Про систему оподаткування" в Україні справляються загальнодержавні і місцеві податки і збори (обов'язкові платежі), вичерпний перелік яких міститься у статтях 14 і 15 цього Закону податки і збори (обов'язкові платежі), справляння яких не передбачено Законом України "Про систему оподаткування", сплаті не підлягають.
З огляду на вищевикладене, Закон не відносить суми неустойки (штрафів, пені) і фінансових санкцій тощо, що стягуються до бюджетів за порушення податкового законодавства до категорії податків і зборів (обов'язкових платежів)(див. п. 4.5 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року № 04-5/1193, п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р.).
Відповідно до п. 36 Постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009 р. "Про судову практику в справах про банкрутство" Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).
З огляду на вищевикладене, справа № 23/58 порушена за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл-Стрим", Полтавська область, м.Кременчук, вул. Е. Тельмана, 68 А, кв. 27, код ЄДРПОУ 33180493 підлягає припиненню.
Припинення провадження у справі про банкрутство з цих підстав не перешкоджає повторному зверненню з заявою про порушення справи про банкрутство за наявності встановлених Законом ознак неплатоспроможності.
З врахуванням викладеного, керуючись п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК, ст. 86 ГПК України суд, -
1. Припинити провадження у справі.
2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.09.2010 р.
3. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору виконкому Кременчуцької міської ради..
Суддя О.О. Ореховська