Копія
Справа № 2270/872/11
22 березня 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіГнап Д.Д.
при секретарі Тимощуку І.П.
за участі:позивача
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся з позовом до Хмельницької МДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0016601720/0/1479 від 04.08.2010р., 0016601720/1/1040 від 19.08.2010р, .№ 0020231720/2/2026 від 29.10.2010 р., № 0020231720/3/2930 від 31.12.2010 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішення прийнято відповідачем неправомірно, так як він 3-го кварталу 2009року та 1 і 2- го кварталів 2010 року перебував на спрощеній системі оподаткування і не був зареєстрованим як платник ПДВ тому і обов'язку щодо подачі податкових декларацій та сплати податку на додану вартість у нього не виникало.
В судовому засіданні позивач підтвердив викладені в позові обставини, позов підтримав частково, просив у зв'язку з фактичним відкликання податкових повідомлень рішень № 0016601720/0/1479 від 04.08.2010р., 0016601720/1/1040 від 19.08.2010р, .№ 0020231720/2/2026 від 29.10.2010 р., просив скасувати податкове повідомлення-рішення № 0020231720/3/2930 від 31.12.2010 року.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, пояснив, що фізична особа- підприємець ОСОБА_3 за період з 01.10.06 р. по 30.09.07 р., перебуваючи на спрощеній системі оподаткування, одержав від реалізації товарів виручку в сумі 488839 грн., а з 01.10.07р. по 30.06.08р. перебував на загальній системі оподаткування тому, відповідно до пп. 2.3.1 ст.2 Закону України "Про податок на додану вартість" мав зареєструватись з 20.10.07р.
За період з 01.07.08р. по 31.03.10р. перебуваючи на спрощеній системі отримав виручку в сумі 931320,44грн., при цьому ПДВ в сумі 186384 грн. до бюджету не заплатив, за що визначено податкові зобов'язання по податку на додану вартість у вказаній сумі заниження та застосовано штрафну санкцію. Просив в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Хмельницькою міжрайонною державною податковою інспекцією проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 за період з 01.04.07р. по 31.03.10р. За підсумками перевірки складено Акт від 04.08.10р. № 1601/1720/НОМЕР_1 та винесено податкове повідомлення - рішення від 04.08.10р. №0016601720/0/1479, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 283146 грн. за заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість.
Зазначене податкове повідомлення-рішення позивачем було оскаржено в адміністративному порядку, за результатами розгляду скарги Хмельницькою МДПІ скаргу залишено без задоволення, винесене податкове повідомлення-рішення №0016601720/1/1640 від 19 серпня 2010 року.
ДПА в Хмельницькій області під час розгляду скарги позивача було збільшено на 1360 грн. штрафну санкцію, 29 жовтня 2010 року виставлено податкове повідомлення-рішення № 0020231720/2/2026, яким було визначено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 284506 грн.
ДПА України скаргу позивача залишено без змін, виставлено податкове повідомлення рішення № 0020231720/3/2930 від 31.12.10 року на аналогічну суму податкових зобов'язань.
Суд зазначає, що свідоцтво про сплату єдиного податку видається підприємцю на календарний рік. Згідно Свідоцтва про сплату єдиного податку, виданого Хмельницькою міжрайонною державною податковою інспекцією, позивач перебував на спрощеній системі оподаткування в період з 01.07.08р. по 31.03.10р., про що не заперечував представник відповідача і за цей час ним отримано виручку в сумі 931320,44грн., що не перевищує 500000 грн. на рік.
Указом Президента України від 03.07.98 р. N 727 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (далі - Указ) спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджена для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, при дотриманні ними, зокрема, умови щодо не перевищення встановленого пунктом 1 Указу обсягу виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік у 500 тис. грн. Тобто саме з виручки, яка не перевищує 500 тис. грн., і сплачується єдиний податок.
Суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи, які сплачують єдиний податок, не є платниками податків і зборів, перелічених у пункті 6 статті 1 Указу, в тому числі податку на додану вартість.
Водночас згідно з п. 9.4 ст. 9 Закону України від 03.04.97 р. N 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (далі - Закон про ПДВ) якщо особа, на яку не поширюється дія п. 2.3 ст. 2 цього Закону, як платник податку вважає за доцільне добровільно зареєструватися платником податку і відповідає вимогам пп. 2.2 ст. 2 цього Закону, така реєстрація провадиться за її заявою. Таку заяву позивач до податкового органу не подавав.
Згідно з пп. 2.3.1 ст. 2 Закону про ПДВ особа підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку у разі, коли загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, що підлягають оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахована (сплачена, надана) такій особі або в рахунок зобов'язань третім особам, протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість).
Фізична особа - підприємець, який є платником єдиного податку і обсяг виручки у якого не перевищує 500000 грн. на календарний рік, не має обов'язку щодо реєстрації платником податку на додану вартість у цьому податковому періоді.
Відповідно до п. "в" ст. 9.8. Закону про ПДВ реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку.
Із матеріалів справи слідує, що позивачем отримана виручка, яка не перевищує 500тис. грн. на рік, а також встановлено, що позивач не був зареєстрований платником податку на додану вартість в добровільному порядку і ним не виписувались податкові накладні, отже відсутні підстави для нарахування та сплати податку на додану вартість в періоді перебування його на спрощеній системі оподаткування.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на викладене вище Хмельницькою МДПІ не доведено, а судом не встановлено правомірність прийнятого спірного податкового повідомлень-рішень, а тому його слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд-
Позов задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0020231720/3/2930 від 31 грудня 2010 року.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Повний текст постанови виготовлено 24 березня 2011 року
Суддя/підпис/Д.Д. Гнап
"Згідно з оригіналом" Суддя