Копія
Справа № 2270/2790/11
про залишення позовної заяви без розгляду
22 березня 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіЛабань Г.В.
при секретарі Вересняк А.А.
за участі:сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури в Хмельницькій області, прокурора області Голуба Юрія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся до суду з позовом до прокуратури у Хмельницькій області, прокурора Голуба Ю.В. про протиправну бездіяльність за фактом кадрового рейдерства, грубого порушення законодавства про працю та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування посилається, на її звернення щодо порушення кримінальної справи за фактом кадрового рейдерства відносно неї, відповідь надано не процесуальним документом, а листом від 17.07.2009 року.
Позивач звернулась до суду із заявою про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.
Ухвалою від 10.03.2011 р. відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 22.03. 2011 р. на 15.00 год.
Позивач у судовому засіданні підтримала клопотання, вказавши, що на її думку строку на звернення не пропустила, оскільки не володіла знаннями відносно юрисдикції розгляду та оскарження дій суб'єкта владних повноважень, а тому із заявами зверталась до Хмельницького міськрайонного суду.
Представник відповідача заперечила проти поновлення строку на звернення до суду, оскільки позивач не надала суду правових підстав поважності пропуску звернення до суду із адміністративним позовом.
Суд заслухавши сторони, ознайомившись із матеріалами справи, вважає, що заявлене клопотання позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, з причин необізнаності про підсудність адміністративних справ щодо розгляду вказаних позовних заяв не підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст.99 КАС України (зі змінами від 07.07.2010 р.) звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод, та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.
Таким чином з моменту набрання чинності змін до Кодексу адміністративного судочинства України, внесених Законом України від 07.07.2010 р. №2453-VІ "Про судоустрій та статус суддів", строки для звернення особи за захистом прав, свобод, та інтересів встановлені КАС України.
Судом встановлено, що позивач не скористався передбаченим КАС України (в редакції , яка діяла на той час) строком в один рік для подання позову, а також пропустив визначений ст.99 КАС України ( з змінами від 07.07.2010 р.) шестимісячний строк звернення до суду.
Із матеріалів справи слідує, що позивачка оскаржує відповідь від 17.07.2009 року, а відтак судовий спір, щодо оскарження протиправної бездіяльності за фактом кадрового рейдерства, грубого порушення законодавства про працю та зобов'язання вчинити певні дії, виник між суб'єктом владних повноважень та позивачкою у липні 2009 року. Відтак не можна вважати поважною причиною пропущення позивачем строку оскарження, той факт, що позивачка була необізнана про підсудність адміністративних справ щодо розгляду вказаних позовних заяв. Згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 18.08.2009 року було відмовлено у відкритті провадження з причин непідсудності вказаному суду адміністративного позову вказаного змісту і було роз'яснено право на звернення в порядку адміністративного судочинства.
Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий до суду після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка подала його, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Керуючись ч.2 ст.99, ст.100 КАС України,-
Позовну заяву ОСОБА_3 до Прокуратури в Хмельницькій області, прокурора області Голуба Юрія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду. .
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" СуддяГ.В. Лабань