14 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності на майно, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, та
за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Павдлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку ст. 392 ЦПК України,-
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2010 року, позовні вимоги задоволені частково. Визнано факт спільного проживання однією сім'єю з 04 вересня 1996 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_7 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_8 право власності на Ѕ частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Визнано ОСОБА_2 спадкоємцем четвертої черги за законом. Визнано ОСОБА_2 право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 разом зі спадкоємцем другої черги ОСОБА_3. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом ј частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1. В задоволені іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено повністю.
Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2011 року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2010 року скасовано та в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності на майно, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Павдлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку ст. 392 ЦПК України задоволено. Визнано за ОСОБА_5 права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1
У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2011 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2011 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності на майно, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Павдлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку ст. 392 ЦПК України.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська