Копія
Справа № 2а/2270/1732/11
09 березня 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіФелонюк Д.Л.
при секретарі Святецькому О.В.
за участі:прокурора відділу облпрокуратури - Шкадько В.В.
представника позивача - ОСОБА_4 за довіреністю від 23.02.2011р. №41/1-8-161
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом прокурора м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі урядового органу управління, який діє у складі Мінтрансзв"язку і йому підпорядковується -Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м.Київ в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до Державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" про стягнення 1700 грн., -
У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини постанови згідно ст.160 КАС України.
Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить у відповідності до вимог Закону України „Про автомобільний транспорт” стягнути з відповідача 1700 грн. фінансової санкції, застосованої згідно постанови №108292 від 12.08.2010р. про застосування фінансових санкцій за результатами проведеної перевірки 28.07.2010 року.
Прокурор відділу облпрокуратури, представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримують у повному обсязі та наполягають на їх задоволенні, обґрунтовуючи наданими в матеріали справи доказами.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду разом із повісткою, копією позовної заяви з додатками направлені та отримані відповідачем 15.02.2011р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, повістка про відкладення розгляду справи направлена та отримана відповідачем 01.03.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Згідно ч.2 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які не прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, суд вважає за необхідне вирішити дану справу по суті відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши прокурора відділу облпрокуратури, представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
28.07.2010р. державними інспекторами Територіального управління Головавтотрансінспекції в Тернопільській області, на підставі завдання на перевірку №060977 від 26.07.2010 року було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої складено акт від 28.07.2010 року, в якому зафіксовано, що водій здійснював перевезення вантажів згідно накладної №9 від 28.07.2010р. автомобілем КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_3, орендує ДП "Довжоцький спиртовий завод", перевезення вантажу від "СФГ "ОСОБА_5." до ТОВ ТПК "Укрексімекспорт" без оформлення документів перелік яких визначений ст.48 Закону України „Про автомобільний транспорт”, а саме відсутня ліцензійна картка.
12.08.2010р. т.в.о. начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Хмельницькій області винесена постанова №108292 про застосування фінансових санкцій згідно абз.3 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" в сумі 1700 грн..
Вказана постанова направлена та отримана відповідачем 17.08.2010р. відповідно до поштового повідомлення.
У зв'язку з несплатою відповідачем фінансової санкції в добровільному порядку, прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся з позовом до суду.
Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Законом України „Про автомобільний транспорт” від 05.04.2001р. №2344-ІІІ (із змінами і доповненнями внесеними Законом України «Про внесення змін до Закону України „Про автомобільний транспорт» від 23.02.2006р. №3492-ІV) (далі - Закон) передбачено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.
Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (ст.6).
Згідно ст.6 вказаного Закону передбачено, що державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт здійснює урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.
Контрольно-наглядові функції у сфері автомобільного транспорту загального користування покладено на Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті та її територіальні органи, що визначено Положеннями про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004р. №1190) та про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (затверджено Наказом Міністерства транспорту та зв»язку України від 14.12.2005р. №888, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 28.12.2005р. за №1573/11853), зокрема здійснення державного контролю за виконанням суб'єктами господарювання, які проводять діяльність в сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезення пасажирів і вантажів, дотримання вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
Процедуру здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування передбачено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. №1567 (далі - Порядок).
Пунктами 3, 4 Порядку передбачено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м.м. Києві та Севастополі. Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.
При цьому, вказаним Порядком передбачено, що рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно - вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону (п.14 Порядку).
Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.
Рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менше як дві особи відповідно до завдання на перевірку (п.15, 16 Порядку).
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем дотримана процедура перевірки, яка визначена зазначеним Порядком.
Статтею 48 Закону передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є: для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожний лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.
При цьому, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються фінансові санкції, які передбачені ст.60 вказаного Закону.
Так згідно до абз.3 ст.60 вказаного Закону передбачено, що за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з матеріалів справи 28.07.2010 року за результатами проведеної перевірки транспортного засобу марки КАМАЗ 541150, номерний знак НОМЕР_2, що орендує ДП "Довжоцький спиртовий завод" згідно договору оренди №110-ЮР було складено акт від 28.07.2010р., яким встановлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме ст.48 Закону. При цьому в акті, в графі «пояснення водія про причини порушень» зазначено, що водій від підпису і пояснень відмовився.
Згідно п.37 вказаного Порядку, керівник органу державного контролю та його заступник має право виносити обов'язкові для виконання суб'єктами господарювання приписи і постанови.
Таким чином, суд вважає правомірним, що за результатами перевірки, за порушення законодавства про автомобільний транспорт т.в.о. начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області винесено постанову про застосування до відповідача згідно абз.3 ст.60 Закону фінансових санкцій в розмірі 1700 грн..
Судом враховується, що відповідач доказів, які б спростували встановлені позивачем факти порушень не подав. Судом також зважається на те, що дії позивача під час проведення перевірки та складання акту перевірки, а також постанова від 12.08.2010р. №108292 про застосування фінансових санкцій не оскаржені, доказів про сплату 1700 грн. фінансових санкцій відповідачем суду не подано.
Статтею 121 Конституції України та статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави при наявності порушень або загрози порушень економічних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Згідно ч. 4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов прокурора м.Кам”янця-Подільського в інтересах держави в особі урядового органу управління, який діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м.Київ в особі його структурного підрозділу -територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до Державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" про стягнення 1700 грн. задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" (Кам”янець-Подільський район, с.Довжок, вул.Унявко 1, код 23841854) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (м.Київ, вул.Перемоги 4) в особі її структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Соборна 75) фінансову санкцію в розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) в дохід Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Повний текст постанови виготовлено 12 березня 2011 року
Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" СуддяД.Л. Фелонюк