7 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ВАТ «Крименерго» на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 30.11.2010 року, рішення Апеляційного суду АР Крим від 15.02.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ВАТ «Крименерго»
- про визнання дій незаконними, зобов»язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 30.11.2010 року вищевказаний позов задоволений частково.
Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 15.02.2011 року апеляційні скарги позивача та відповідача задоволені частково, рішення суду першої інстанції в частині задоволення вимог про відшкодування матеріальної шкоди скасовано з ухваленням нового рішення у цій частині про часткове задоволення даних вимог: визнано незаконними дії відповідача по відключенню від електропостачання домоволодіння АДРЕСА_1 та зобов»язано відповідача відновити енергопостачання зазначеного домоволодіння. Стягнуто з відповідача на користь позивача 18933,04 грн. матеріальної шкоди. В задоволенні іншої частини вимог про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Відповідач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення.
Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень, зокрема рішення суду апеляційної інстанції, який виправив допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права. Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судом апеляційної інстанції не вбачається.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -
Відмовити ВАТ «Крименерго» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 30.11.2010 року, рішення Апеляційного суду АР Крим від 15.02.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ВАТ «Крименерго» про визнання дій незаконними, зобов»язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Умнова О.В.