6 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.09.2010 року, ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 8.02.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, КП «Управління житлово-комунального господарства», треті особи: відділ громадянства, еміграції та паспортної реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради
- про визнання незаконною виписки з місця проживання, -
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.09.2010 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 8.02.2011 року апеляційна скарга позивача відхилена, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Представник позивача, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_2 - представнику ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.09.2010 року, ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 8.02.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, КП «Управління житлово-комунального господарства», треті особи: відділ громадянства, еміграції та паспортної реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання незаконною виписки з місця проживання.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Умнова О.В.