Справа № 2-а-4813/10/2270
05 жовтня 2010 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіЛабань Г.В.
при секретаріВересняк А.А.
за участі:представників позивача: Білоножко В.В.
представників відповідача:Тужанського І.М., Цвігуна А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест-Груп" до Державної податкової інспекції у Городоцькому районі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Позивач звернувся з позовом до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції , яка є правонаступником ДПІ у Городоцькому районі, про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень за № 0000312341на суму 92834.78 грн.( про застосування штрафних санкцій), № 000208171/0 на суму 25416,57грн( податок з доходів найманих працівників із застосуванням штрафних санкцій), №0000222341/0- на суму59199 грн.( податок на додану вартість із застосуванням фінансової санкції) , №0000232341/0 на суму 4732,50 грн.( податок з ВНТЗ) від 20.05.2010 року.
Позивач вважає що висновки, викладені в акті перевірки та прийняті вище зазначені податкові повідомлення - рішення є неправомірними і підлягають скасуванню.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в порушення п.11.29 ст.11Закону України №168/97-ВР „Про податок на додану вартість” та п.4 Порядку акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками- платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів( робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію(крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах з власної сільськогосподарської сировини, затвердженого постановою КМ України від 26.02.1999р. №271, було віднесено, як порушення, податок на додану вартість в загальній податковій декларації до податкового кредиту за грудень 2008 р. податкові накладні :№ 1048 від 17.12.2008 р. на вартість виконаних послуг по ремонту вантажного автомобіля в сумі 6501,88 грн.,№ЕСТ-1210042 від 10.12.2008 р. на вартість придбаних шин в кількості 6 шт.., - на суму 22528,00грн.,№ 800 від 03.12.2008т р. на вартість послуг по ремонту автомобіля на суму - 773,76 грн.,№4560 від 15.10.2008тр. на вартість інформаційних послуг в сумі - 5000грн., 50№50838 від 04.11.2008р., вартість наданих послуг цифрового телебачення в сумі 168,30 грн., (стор. 13-17 акту),а тому вони були включені до загальної податкової декларації, а не до скороченої, що не може вважатись порушенням податкового законодавства. Тому висновок щодо нарахування податку з ВНТЗ та інших самохідних машин і механізмів юридичних осіб в сумі 3155 грн. і застосування штрафної санкції у розмірі 1577,5 грн. є неправомірним.
Необґрунтованим є висновок про завищення податкового кредиту в сумі 37486,09 грн., з підстав, що товариством «Агро-Інвест-Груп» здійснено лише документальне оформлення операцій з ТОВ «Євроспрінг», а товариством «Євроспрінг» не було задекларовано податкове зобов'язання з ПДВ за операціями з продажу товариству «Агро-Інвест-Груп» товарів на суму ПДВ 37486,09 грн. Вказана сума врахована, як завищення суми податкового кредиту, що суперечить п.1.7 ст.1 та п.7.5. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»
Крім того, в ході перевірки допущено правовий аналіз угоди укладеної між ТзОВ «Агро-Інвест-Груп», як покупцем, та ТОВ «Євроспрінг», як продавцем, на купівлю-продаж і поставку мандарин. Внаслідок неповного з'ясування усіх фактичних обставин та не дослідження інших документів. Під час перевірки ревізор-інспектор ДПІ дійшов помилкового висновку про те, що в ТзОВ «Агро-Інвест-Груп» мало місце лише документальне оформлення операцій з придбання мандарин в ТОВ «Євроспрінг» без фактичного здійснення таких операцій, що суперечить дійсним обставинам справи та вимогам діючого податкового законодавства, а тому повідомлення-рішення на суму 59199грн. є суб'єктивним і не може вважатись правомірним і обґрунтованим.
З огляду на викладені обставини податкове повідомлення-рішення на суму 59199грн. є суб'єктивним і не може вважатись правомірним і обґрунтованим, оскільки товариство «Агро-ІнвестГруп» не може нести відповідальності за порушення законодавства, які допускаються його контрагентами за договорами. Висновок інспектора ДПІ з приводу необхідності застосування до даних правовідносин ч.1,ч.2 ст.215 ЦК України, суперечить дійсним обставинам та вимогам Цивільного кодексу України, оскільки згідно з вимогами ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Так як договір про поставку мандринів було укладено між ТОВ «Євроспрінг» та ТзОВ «Агро-Інвест-Груп» з дотриманням вимог цивільного законодавства, а виконання умов договору підтверджено відповідним видатковими, податковими накладними, складською книгою, в якій підтверджено прийняття товару на склад «Замовника» висновок інспектора ДПІ і прийняте на його основі рішення про застосування штрафних санкцій до ТзОВ «Агро-Інвест-Груп» та прийняття податкового повідомлення-рішення на суму 59199 грн. не можуть вважатись правомірними, як і тлумачення з приводу встановленої відсутності умов дійсності правочину по договору №15/12/09 купівлі-продажу від 15.12.2009р., укладеного між ТОВ «Євроспрінг» та ТзОВ «Агро-Інвест-Груп», а саме: відсутності спрямованості правочину на реальне настання правових наслідків, здатності суб'єктів правочину на його вчинення, відсутності законності його змісту, відсутності економічних мотивів укладання та визначення його як такого, що фактично не спричинив реального настання наслідків всупереч п.5 ст.203 ЦК України, яке є виключно субєктивним і суперечить документам, дослідженим в ході перевірки.
Необґрунтованим є висновок інспектора ДПІ з приводу визначення як порушення - заниження суми податку з доходів фізичних осіб у розмірі 9180,0 грн. за договорами поворотної фінансової допомоги між ТзОВ «Агро-Інвест-Груп», як позичальником та фізичними особами ОСОБА_6.(від 01.08.08) і ОСОБА_7 (від 13.06.08), оскільки згідно з вимогами ст.257 ЦК України, встановлено загальний строк позовної давності у три роки, який на дату проведення перевірки не сплив, а тому висновок про те, що товариством «Агро-Інвест-Груп» допущено порушення в частині заниження податку з доходів фізичних осіб, що служить підставою для застосування фінансових санкцій - не може вважатись правомірним.
Під час проведення перевірки та прийняття рішення про застосування штрафних санкцій інспектором ДПІ прийнято із порушенням строків давності для застосування фінансових санкцій на загальну суму 31582, 14 грн., а тому підлягає скасуванню.
Безпідставним є посилання інспектора ДПІ на порушення Положення про ведення касових операцій товариством «Аго-Інвест-Груп» і як наслідок - припущення щодо перевищення ліміту готівки в касі товариства (стор.54,55 акту) суперечить іншому посиланню того ж інспектора ДПІ (стор.38,39 акту), де встановлено як порушення з боку ТзОВ «Агро-Інвест-Груп» - заниження податку з доходів фізичних осіб на суму 9180 грн. внаслідок отримання ОСОБА_8 47700 грн., ОСОБА_6 -13500 грн.
Незважаючи на суперечливість обставин, викладених в акті перевірки ДПІ в Городоцькому районі прийняла рішення про застосування санкцій по відношенню до ТзОВ «Агро-Інвест-Груп» свідчить про упереджений, суб'єктивний характер проведення перевірки та неправомірність податкових повідомлень-рішень про застосування штрафних санкцій, в тому числі - на суму 92424,78 грн.
Позивач вказує, що перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства здійснювалась за період з 01.04.2008р. по 31.12.2009р., що в даному випадку, за умови доведеності порушення на підставі повного, всебічного, об'єктивного дослідження всіх суттєвих обставин в їх сукупності, застосування штрафних і фінансових адміністративно-господарських санкцій є неправомірною у зв'язку з пропущенням строку на їх застосування в силу ст.250 ГК України. Просить податкові повідомлення -рішення неправоміними та скасувати.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити, посилаючись на обґрунтування позиції, викладеної у позовній заяві.
Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування посилається на те, що в ході перевірки ТзОВ „Агро-Інвест-Груп”були встановлені порушення п.п.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”, а саме занижено суму нарахованого податку на суму 5829 грн. за грудень2008 р., п.п.7.26 п.7.2, пп..7.4.1 та пп..7.4.5 п.7.4 ст.7, пп..7.7.1 ст.7 вказаного Закону в результаті чого занижено суму нарахованого податку на додану вартість. що підлягає сплаті до бюджету по податкових деклараціях ( загальних) на 36466 грн., занижено суму утриманого податку з доходів фізичних осіб на суму 10527, 38грн., занижено суму нарахованого податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів за 2008 р. на суму 3155 грн., перевищено залишок ліміту каси підприємства на суму 46247,39 грн. Виявлені порушення були зафіксовані у акті і на підставі якого прийняті податкові повідомлення - рішення, які оскаржує позивач. Представник відповідача надав суду письмові заперечення.
Суд заслухавши пояснення сторін, ретельно дослідивши в сукупності зібрані докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
В силу ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.
В судовому засіданні встановлено, що за результатами планової виїзної перевірки ТзОВ «Агро-Інвест-Груп», яка проводилася ДПІ у Городоцькому районі з питань дотримання податкового за період з 01.04. 2008року по 31. .2008 року, валютного та іншого законодавства у діяльності підприємства за період з 01.04.2008року по 31.12. 2008 року був складений акт від 5 травня 2010 р.
У акті зазначено, що ТзОВ «Агро-Інвест-Груп», допустило порушення п.п.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”, а саме занижено суму нарахованого податку на суму 5829 грн. за грудень2008 р., п.п.7.26 п.7.2, пп..7.4.1 та пп..7.4.5 п.7.4 ст.7, пп..7.7.1 ст.7 вказаного Закону в результаті чого занижено суму нарахованого податку на додану вартість. що підлягає сплаті до бюджету по податкових деклараціях ( загальних) на 36466 грн., занижено суму утриманого податку з доходів фізичних осіб на суму 10527, 38грн., занижено суму нарахованого податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів за 2008 р. на суму 3155 грн., перевищено залишок ліміту каси підприємства на суму 46247,39 грн.
20 травня 2010р. Державною податковою інспекцією у Городоцькому районі на підставі акту перевірки №272/23/33617059 від 05.05.2010р. відносно ТзОВ «Агро-Інвест-Груп» були прийняті податкові повідомлення-рішення №0000312341 на суму 92834,78 грн. (про застосування штрафних санкцій), №0002081711/0 на суму 25 416,57 грн. (податок з доходів найманих працівників із застосуванням штрафних санкцій), №0000222341/0 на суму 59199,0 грн.(податок на додану вартість із застосуванням фінансової санкції), №0000232341/0 на суму 4 732,50 (податок з ВНТЗ та інших самохідних машин і механізмів юридичних осіб із застосуванням фінансових штрафних санкцій).
Висновки, викладені в акті за результатами проведеної перевірки, внаслідок якої прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, носять суперечливий характер, є такими, що суперечать нормативно-правовим актам, а тому підлягають визнанню неправомірними та скасуванню з наступних підстав.
Обґрунтування позиції представника відповідача з посиланням на вимоги п. 11.29 ст. 11 Закону України №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами і доповненнями та п.4 Порядку акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками-платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, затвердженого відповідною постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1999р. №271, суперечить вимогам наведених нормативно-правових актів, оскільки ревізор-інспектором ДПІ у Городоцькому районі суб'єктивно визначено, як порушення, податок на додану вартість в загальній податковій декларації, віднесений до податкового кредиту за грудень 2008р., згідно виписаних постачальниками наступних податкових накладних (стор. 13-17 акту).
У зв'язку з тим, що отримані послуги не відносяться до категорії продукції, товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, а так само не є коштами, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками-платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, так як не пов'язані з виробництвом сільськогосподарської продукції, то вони повинні були включатись до загальної податкової декларації, а не до скороченої, що не може вважатись порушенням податкового законодавства.
Тому висновок, викладений у акті Городоцької ДПІ та врахування викладених обставин при прийняті податкового повідомлення-рішення щодо нарахування податку з ВНТЗ та інших самохідних машин і механізмів юридичних осіб в сумі 3155 грн. і застосування відповідної штрафної санкції у розмірі 1577,5 грн. є небгрунтованим. ТзОВ «Агро-Інвест-Груп» є сільськогосподарським підприємством, так як вирощує с/г продукцію (яблука, ін. садові культури), а використання вантажних автомобілів прямо повязане з господарською діяльністю товариства, а тому застосовані по даному податковому повідомленню-рішенню №0000232341/0 на суму 4732,50грн. (податок з ВНТЗ та інших самохідних машин і механізмів юридичних осіб із застосуванням фінансових штрафних санкцій) підлягають скасуванню.
Твердження представника відповідача, що за даними бухгалтерського обліку ТзОВ «Агро-Інвест-Груп» здійснено документальне оформлення операцій з ТОВ «Євроспрінг», згідно з якими ТзОВ «Агро-Інвест-Груп» задекларувало податковий кредит в сумі 37486,09 грн., а товариством «Євроспрінг» не було задекларовано податкове зобов'язання з ПДВ за операціями з продажу товариству «Агро-Інвест-Груп» товарів на суму ПДВ 37486,09 грн., у зв'язку з чим дана сума врахована, як завищення суми податкового кредиту, не може вважатись правомірним та обгрунтованим, оскільки згідно з п.1.7. ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом. Згідно з п. 7.2.6. ст. 7 вказаного Закону податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника. Таким чином, у ТзОВ «Агро-Інвест-Груп» існувала правова підстава для нарахування податкового кредиту, визначена Законом «Про податок на додану вартість». Інші підстави для нарахування податкового кредиту ні наведеним Законом , ні іншими нормативно-правовими актами - не передбачені. В той же час ТзОВ «Агро-Інвест- Груп» не може нести відповідальності за порушення законодавства, які допускаються його контрагентами за договорами. Як зазначено в акті перевірки (стор. 16) інспектору ДПІ були надані для перевірки податкові накладні, якими підтверджується факт поставок мандарин товариством «Євроспрінг» товариству «Агро-Інвест-Груп».
Згідно з п.7.5. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права на податковий кредит вважається дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
В ході перевірки та складання акту, інспектором ДПІ суб'єктивно допущено правовий аналіз угоди укладеної між ТзОВ «Агро-Інвест-Груп», як покупцем, та ТОВ «Євроспрінг», як продавцем, на купівлю-продаж і поставку мандарин в частині тлумачення умов договору, визначення його істотних умов та визнання укладеного договору нікчемним, що суперечить вимогам ст.ст.2, 10, 11 Закону «Про державну податкову службу» та ст. 213 ЦК України.
Обгрунтування позиції відповідачем щодо нікчемності договору між ТзОВ «Агро-Інвест-Груп», як покупцем, та ТОВ «Євроспрінг», котрі викладені у вказаному вище акті, спростовується наступним.
Статтею 203 ЦК України передбачено загальні підстави додержання яких є необхідним для чинності правочину. Книгою 4 ЦК України ”Право інтелектуальної власності” передбачена можливість здійснення таких правочинів.
Статтею 228 ЦК України встановлено, що правочин, який порушує публічний характер, є нікчемним. Правочин вважається нікчемним, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної особи або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.
Пунктом 1 зазначеної статті встановлено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод
людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, . законне заволодіння ним.
Разом з тим, при укладенні ТзОВ „Агро-Інвест-Груп” та ТОВ „Євроспрін” правочину, не було порушено публічного порядку, укладений правочин не спрямований на порушення
конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна: фізичної особи, держави, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.
Розгляд правочину в контексті обставин, які встановлені податковою, щодо відносин контролю ТзОВ „Агро-Інвест-Груп” та ТОВ «Євроспрін , не назначає такі відносини як порушення публічного порядку, порушення конституційних :прав і свобод людини чи громадянина, знищення, пошкодження, заволодіння майном фізичної особи чи держави.
Відносини контролю між ТзОВ „Агро-Інвест-Груп” та ТОВ «Євроспрін » є цілком прозорими та ніким не приховувалися. В тому числі вони були повністю розкриті в наданих письмових документах по виконанню умов договору : актом звірки взаєморозрахунків між ТзОВ „Агро-Інвест-Груп” та ТОВ «Євроспрін”, актами видачі зі складу мандарин., платіжними дорученнями., подорожніми листами, товаротранспортними накладними, видатковими накладними., податковими накладними, складської книги та ін.
Внаслідок неповного з'ясування усіх фактичних обставин та дослідження всіх документів, інспектор ДПІ дійшов помилкового висновку про те, що в ТзОВ «Агро-Інвест-Груп» мало місце лише документальне оформлення операцій з придбання мандарин в ТОВ «Євроспрінг» без фактичного здійснення таких операцій.
Таким чином укладений договір про поставку мандаринів було укладено між ТОВ «Євроспрінг» та ТзОВ «Агро-Інвест-Груп» відповідає вимогам цивільного законодавства, а виконання умов договору підтверджено відповідним видатковими, податковими накладними, складською книгою, в якій підтверджено прийняття товару на склад «Замовника» висновок інспектора ДПІ. і прийняте на його основі рішення про застосування штрафних санкцій до ТзОВ «Агро-Інвест-Груп» та прийняття податкового повідомлення рішення на суму 59199 грн. не можуть вважатись правомірними.
Тому, податкове повідомлення-рішення №0000222341/0 на суму 59199грн. є суб'єктивним і не може вважатись правомірним і обгрунтованим, а отже, підлягає скасуванню.
Судом встановлено, що фізичним особам ОСОБА_6 (від 01.08.08) і ОСОБА_7 (від 13.06.08 було надано безвідсоткові поворотні позики. ТзОВ «Агро-Інвест-Груп» вживались заходи по поверненню коштів, в тому числі шляхом підготовки позовів до суду
Державна податкова інспекція у Городоцькому районі не наділена повноваженнями визнання недійсними угод, укладених між ТзОВ «Агро-Інвест-Груп» та іншими особами.
Під час проведення перевірки та прийняття рішення про застосування штрафних санкцій інспектором ДПІ залишено поза увагою ту обставину, що згідно ст.257 ЦК України встановлено загальний строк позовної давності у три роки, який на дату проведення перевірки не сплив, а тому висновок про те, що товариством «Агро-Інвест-Груп» допущено порушення в частині заниження податку з доходів фізичних осіб, був передчасним , а тому відсутні правові підстави для застосування фінансових санкцій на загальну суму 31582, 14 грн., а тому податкове повідомлення-рішення за №0002081711/0 не може вважатись правомірним і обгрунтованим, отже підлягає скасуванню.
Щодо перевищення ліміту готівки в касі, як зазначено в акті перевірки (стор. 55), то суд вважає, що посилання інспектора ДПІ на пояснення ОСОБА_8, проте, що вона не отримувала готівки суперечить дійсності, оскільки ідентифікація підпису останньої на видатковому касовому ордері №78 від 13.06.08, нотаріально посвідченому договорі про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 13.06.2008р., паспорті ОСОБА_8 свідчить про факт отримання нею 47700 грн. в касі ТзОВ «Агро-Інвест-Груп». Під час проведення перевірки інспектором ДПІ. не проводилась ідентифікація підпису ОСОБА_8 на вказаних документах.
Крім того у видатковому касовому ордері коштів ОСОБА_8 інспектором ДПІ зазначено як порушення - відсутність підпису касира та паспортних даних. Однак, наведене твердження спростовується п. 4.8 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України за №637 від 15.12.2004р., а також листом - роз'ясненням Національного Банку України за №11-113/1441-4464 від 07.04.2008 р., за якими підприємства, штатним розписом яких не передбачено посаду касира, виконання його обов'язків можуть покладати відповідно до письмового розпорядження керівника на бухгалтера чи іншого працівника, з яким укладається договір про повну матеріальну відповідальність.
Крім того, відповідно до п. 3.4. Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо. { Абзац перший пункту 3.4 глави 3 із змінами, внесеними згідно з Постановою Національного банку N 252 ( 20448-09 ) від 29.04.2009 }; У видатковому касовому ордері наявні підписи керівника товариства, головного бухгалтера та утримувача коштів - ОСОБА_8
Висновки інспектора ДПІ на порушення Положення про ведення касових операцій товариством «Аго-Інвест-Груп» і як наслідок - припущення щодо перевищення ліміту готівки в касі товариства (стор.54,55 акту) суперечить іншому посиланню того ж інспектора ДПІ (стор.38,39 акту), де встановлено як порушення з боку ТзОВ «Агро-Інвест-Груп» - заниження податку з доходів фізичних осіб на суму 9180 грн. внаслідок отримання ОСОБА_8 47700 грн., ОСОБА_6 - 13500 грн.
Викладене свідчить про те, що в одному випадку при донарахуванні суми податку з доходів фізичних осіб інспектор ДПІ визнає факт отримання ОСОБА_8 47700 грн. (стор. 38,39 акту) , а при встановленні порушення - надлишку ліміту готівки в касі ТОВ «Агро-Інвест-Груп» інспектор ДПІ сам же заперечує цей факт (стор. 54,5 5 акту), беручи за основу сумнівне пояснення.
З врахуванням викладеного , зважаючи на суперечливість обставин, викладених в акті перевірки ДПІ в Городоцькому районі прийняла рішення про застосування санкцій по відношенню до ТзОВ «Агро-Інвест-Груп», що свідчить про неправомірність податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій за №0000312341 на суму 92424,78 грн., а тому воно підлягає скасуванню.
З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що заявлений позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158 - 163, 186, 254 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати нечинним та скасувати податкові повідомлення - рішення від 20 травня 2010 року за № НОМЕР_1 на суму 92 834,78грн.( про застосування штрафних санкцій)., за № 0002081711/0 на суму 25416,57грн.( податок з доходів найманих працівників із застосуванням штрафних санкцій), за №0000222341/0 на суму 59199грн.( податок на додану вартість із застосуванням фінансової санкції), за№0000232341/0 на суму 4732,50 грн.( податок з ВНТЗ на інших самохідних машин і механізмів юридичних осіб із застосуванням фінансових санкцій).
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.
Повний текст постанови виготовлено
СуддяГ.В. Лабань