4 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 3.12.2010 року, рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 3.02.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Спарта-Трейд», треті особи: ОСОБА_3, Компанія «Міксенлайт Трейдинг Лімітед»
- про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -
Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 3.12.2010 року вищевказаний позов задоволений частково: стягнуто з ТОВ «Спарта-Трейд» на користь позивача заборгованість по заробітній платі 1000 грн. В задоволення іншої частини вимог відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 3.02.2011 року апеляційна скарга позивача відхилена, рішення суду першої інстанції в частині вимог про поновлення на роботі скасовано з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні даних вимог. В іншій частині рішення залишено без змін.
Позивач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду апеляційної інстанції. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обставин щодо неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судом апеляційної інстанції не вбачається.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 3.12.2010 року, рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 3.02.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Спарта-Трейд», треті особи: ОСОБА_3, Компанія «Міксенлайт Трейдинг Лімітед» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Умнова О.В.