8 квітня 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого
Дьоміної О.О.,
суддів: Гвоздика П.О.,
Кузнєцова В.О., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом фермерського господарства «Берегиня» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, поділ майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на майно за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівка», ОСОБА_15, ОСОБА_16 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2010 року,
Фермерське господарство «Берегиня» звернулося до суду із вищезазначеним позовом, в якому просило визнати дійсним договір купівлі-продажу №1 від 15 березня 2010 року, поділити між фермерським господарством «Берегиня» та відповідачами ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_34 в натурі майно, що є у спільній частковій власності, виділивши ФГ «Берегиня» наступне майно: трактор МТЗ - 80, плуг, БДТ-7, сівалка СЗ 3,6, сцепка С-11, борони, стогомет, машина УСМУ 5,4, культиватор, КПІ, телятник (блок № 9), вигул, свиноматки 2 гол., поросята з відгодівлі - 4 гол., поросята до 2 міс - 1 гол., кінь - 1 гол., а відповідачам ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_34 виділити трактор ЮМЗ-6 (Інв. № 022-37) та Автомобіль ГАЗ-53 (Інв. № 33-73); визнати за ФГ «Берегиня» право власності на майно: трактор МТЗ - 80, плуг, БДТ-7, сівалку СЗ 3,6, сцепку С-11, борони, стогомет, машину УСМУ 5,4, культиватор, КПІ, телятник (блок № 9), вигул, свиноматки 2 гол., поросята з відгодівлі - 4 гол., поросята до 2 міс - 1 гол., кінь - 1 гол.; припинити право спільної часткової власності між ФГ «Берегиня» та відповідачами ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_34
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2010 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2010 року, позов задоволено частково.
Проведено розподіл майна, що є у спільній частковій власності між ФГ «Берегиня» та ОСОБА_15, ОСОБА_38, ОСОБА_16, ОСОБА_34
Виділено ФГ «Берегиня» майно: трактор МТЗ-80, плуг, БДТ-7, сівалку СЗ 3,6, сцепку С-11, борони, стогомет, машину УСМУ 5,4, культиватор, КПІ, телятник (блок № 9), вигул, свиноматки 2 гол., поросята з відгодівлі - 4 гол., поросята до 2 міс. - 1 гол., кінь - 1 гол.
Виділено ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_34 трактор ЮМЗ-6 та автомобіль ГАЗ-53.
Визнано за ФГ «Берегиня» право власності на рухоме майно: трактор МТЗ-80, плуг, БДТ-7, сівалку СЗ 3,6, сцепку С-11, борони, стогомет, машину УСМУ 5,4, культиватор, КПІ, свиноматки 2 гол., поросята з відгодівлі - 4 гол., поросята до 2 міс. - 1 гол., кінь - 1 гол., всього на суму 25 338,17 гривень.
Визнано за ФГ «Берегиня» право власності на нерухоме майно: 1/2 частину нежитлового приміщення телятника (блок № 9), літ. «А», загальною площею 978,3 кв.м., вартістю 36 700 гривень, та нежитлову будівлю - вигул, літ. «Б», загальною площею 354,4 кв.м., вартістю 4 459,83 гривень, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У касаційних скаргах ТОВ «Фастівка», ОСОБА_15, ОСОБА_16 порушують питання про скасування оскаржуваних судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Судом установлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційні скарги ТОВ «Фастівка», ОСОБА_15, ОСОБА_16 відхилити, Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2010 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.О. Дьоміна
Судді: П.О. Гвоздик
В.О. Кузнєцов