28 березня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В. , розглянувши касаційну скаргу ВАТ «Сведбанк» в особі Полтавського відділення на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 16.03.2010 року, ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 7.04.2010 року, ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21.09.2010 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Сведбанк» в особі Полтавського відділення Полтавського регіонального департаменту ВАТ «Сведбанк» до ПВП «Автопром», ОСОБА_2, ОСОБА_3
- про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та стягнення заборгованості за рахунок заставленого майна,
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Сведбанк» в особі Полтавського відділення Полтавського регіонального департаменту ВАТ «Сведбанк», ПВП «Автопром», ОСОБА_4
- про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості, -
Рішенням Октябрськогого районного суду м. Полтави від 16.03.2010 року вищевказаний позов ВАТ «Сведбанк» задоволений частково. Позов ОСОБА_2 задоволений у повному обсязі.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 7.04.2010 року скасовані заходи забезпечення даного позову, вжиті ухвалою від 13.11.2008 року.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21.09.2010 року апеляційна скарга ВАТ «Сведбанк» відхилена, рішення та ухвала суду першої інстанції залишені без змін.
ВАТ «Сведбанк», не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове про задоволення основного позову у повному обсязі. При цьому, заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.
Разом з тим, дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обставин щодо неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.
Керуючись ч.ч.1,2 ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -
Поновити ВАТ «Сведбанк» в особі Полтавського відділення строк на касаційне оскарження рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 16.03.2010 року, ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 7.04.2010 року, ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 21.09.2010 року.
Відмовити ВАТ «Сведбанк» в особі Полтавського відділення у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 16.03.2010 року, ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 7.04.2010 року, ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21.09.2010 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Сведбанк» в особі Полтавського відділення Полтавського регіонального департаменту ВАТ «Сведбанк» до ПВП «Автопром», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та стягнення заборгованості за рахунок заставленого майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Сведбанк» в особі Полтавського відділення Полтавського регіонального департаменту ВАТ «Сведбанк», ПВП «Автопром», ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Умнова О.В.