12 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 1 листопада 2010 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 23 лютого 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та договору купівлі-продажу квартири недійсними, витребування майна від добросовісного набувача,
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 1 листопада 2010 року зазначений позов ОСОБА_3 задовоелно частково. Зобов'язано ОСОБА_2 повернути АДРЕСА_1 ОСОБА_3. Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 1 листопада 2007 року між продавцем ОСОБА_4 і ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 недійсним. Вирішено питання про стягнення судових витрат. В решті позовних вимог відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 23 лютого 2011 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 1 листопада 2010 року в частині відмови ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, визнання недійсним нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який був укладений 1 листопада 2007 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_2, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири від 1 листопада 2007 року недійсним відмовлено. В решті рішення місцевого суду залишено без зміни, а апеляційні скарги відхилено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлені у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України
ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та договору купівлі-продажу квартири недійсними, витребування майна від добросовісного набувача відмовити.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М.