іменем україни
11 квітня 2011 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Мартинюка В.І. Дем'яносова М.В. Ткачука О.С.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до приватного акціонерного товариства “Комерційний банк “Інвестбанк”, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, товариство з обмеженою відповідальністю “Гранит К”, про скасування виконавчих написів нотаріуса за касаційною скаргою ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 2 листопада 2010 року,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до приватного акціонерного товариства “Комерційний банк “Інвестбанк” (далі - ПАТ «КБ «Інвестбанк»), треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, товариство з обмеженою відповідальністю “Гранит К” (далі - ТОВ “Гранит К”) про скасування виконавчих написів приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованих в реєстрі за номерами № № 57, 59, 61, 63, 65, 67.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 2 листопада 2010 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
У касаційній скарзі ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 2 листопада 2010 року, ухвалити нове рішення у справі, яким задовольнити їхні позовні вимоги про скасування виконавчих написів нотаріуса, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Ухвалюючи рішення про відмову в позові, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив із того, що на підставі пп. 16.8.1, 16.8.2 вищезазначених договорів іпотеки та Розділу 5 Закону України “Про іпотеку” іпотекодержатель має право, в разі невиконання Позичальником зобов'язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення своїх вимог за рахунок переданого в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавців.
При цьому судом установлено, що зверненню Іпотекодержателя до нотаріуса передувало його звернення до Позичальника та Іпотекодавців з вимогою виконати кредитні зобов'язання протягом 30 днів.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відхилити.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 2 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.І. Мартинюк
М.В. Дем'яносов
О.С. Ткачук