73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"20" квітня 2011 р.
16 год.33 хв.Справа № 2-а-2784/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Василяки Д.К.,
при секретарі: Танській Л.С., за участю представника позивача Литовченко І.О., представників відповідача Шостака К.І., Сірки Р.А., Кузьменко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом контрольно-ревізійного управління в Херсонській області до Головного управління МНС України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Контрольно-ревізійне управління в Херсонській області (далі - позивач) звернулось з позовом до головного управління МНС України в Херсонській області (далі-відповідач) в якому просить зобов'язати виконати п.3,5,7,8,9 вимог контрольно-ревізійного управління в Херсонській області від 23.04.2010 року №21-04-16-14/1859.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до п.2.9 Плану контрольно-ревізійної роботи Голов КРУ України І квартал 2010 року, Плану контрольно-ревізійної роботи контрольно-ревізійного управління в Херсонській області, на підставі направлення від 15.02.2010 №161, виданого начальником КРУ в Херсонській області, начальником відділу контролю у сфері соціального захисту населення Волошиною Т.О. проведено ревізію використання бюджетних коштів, виділених для забезпечення діяльності сил цивільного захисту в Головному управлінні МНС України в Херсонській області (далі-ГУМНС, управління) за період з 01.01.2007 року по 01.02.2010 року.
В порушення п.20,29 Порядку №228, за період з 01.01.2007 по 01.11.2009, внаслідок заниження тарифів у виставлених рахунках, ГУМНС бюджетними коштами сплатило за квартиронаймачів комунальних послуг на загальну суму 18,03 тис. грн.
В порушення вимог Постанови з експлуатації транспортних засобів у підрозділах МНС України, затвердженої наказом МНС України від 08.08.07 №538 зайво списано пального в загальній кількості 180,09 л на суму 1,11 тис. грн. Протягом ревізійного періоду в порушення п. 1.5 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом МФУ від 13.03.1998 року №59, управлінням фінансового забезпечення ГУМНС частково не нараховані та не відшкодовані в 129 випадках витрати працівників на відрядження, які направлялися на навчання, внаслідок чого працівниками недоотримані добові на суму 14,13 тис. грн.
В порушення ст.2 п.45 Закону України “Про Державний бюджет України на 07 рік”до державного бюджету не перерахована утримана зайва виплата індексації за 2005-2006 роки за результатами попередньої ревізії, що призвело до недоотримання бюджетом коштів на суму 44,55 тис. грн. Вказані кошти не повернуті до бюджету не зважаючи на те, що відповідно до листа Міністерства фінансів України від 12.02.2008 р.№7.1-10/744 незаконні видатки за операціями, проведеними у минулих бюджетних періодах з загального фонду державного бюджету підлягають спрямуванню в дохід бюджету на підставі платіжного доручення з КЕКВ 0000. Крім того, відповідно до листа Державного казначейства України від 09.03.2006 р. №3.4-22/498 якщо з початком нового бюджетного періоду на реєстраційний рахунок бюджетної установи надійшли кошти, видатки за якими були проведені у минулі бюджетні періоди, то зазначені кошти не можуть бути відображені як відновлення касових видатків, а повинні бути перераховані до загального фонду державного бюджету (код доходів 24060300 "Інші надходження"). При відсутності бюджетних призначень по спеціальному фонду видатки на відрядження по авансових звітах за листопад-грудень 2008 року ГУМНС проведені у іншому бюджетному періоді - січні 2009 року без реєстрації заборгованості в органах ДКУ, тим самим порушено вимоги п. 5, 6 ст.51 Бюджетного кодексу України, ст.62 Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік”. Вищевказане призвело до зайвого використання коштів по спеціальному фонду за КЕКВ 1140 у 2009 році на суму 13,44 тис. грн., чим, порушено п.5, 19 Порядку №228. На адресу ГУМНС контрольно-ревізійним управлінням в Херсонській області направлено лист від 23.04.2010 №21-04-16-14/1859 з вимогами усунути вищезазначені порушення та відшкодувати збитки. Проте, відповідачем не забезпечено виконання вимог повній мірі.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Від представника відповідача надійшли заперечення на позов, відповідно до яких з позовом не погоджується за наступних обставин: на виконання пункту 3 спірних вимог Головним управлінням МНС України в Херсонській області шляхом зменшення асигнувань за КЕКВ, відшкодовано кошти фонду оплати праці за КЕКВ 1110, 1120 на суму 56648,49 грн. та зайво отримані і використані кошти внаслідок завищення преміального фонду працівникам професійної пожежної частини в сумі 84172 грн.
Вимогу щодо відшкодування коштів, витрачених за КЕКВ 1140 у січні 2009 року з недотриманням вимог бюджетного законодавства в сумі 13436,46 грн. є суб'єктивна думка ревізорів і така, що суперечить нормативним документам з урахуванням нижченаведеного. Відповідно до п. З ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Пункт 5 ст. 9 цього Закону визначає, що господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. При тому, що операції проведені в кінці 2008 року, підстав для відображення кредиторської заборгованості на кінець року не було, оскільки авансові звіти надійшли лише у січні 2009 року, що підтверджується відмітками на авансовому звіті. Документом, який надає право на відшкодування витрат працівникові є авансовий звіт. Відшкодування проводиться після затвердження звіту керівником. Оскільки на кінець бюджетного року до бухгалтерії не надійшли первинні документи, що підтверджують витрати працівників, то і підстав для реєстрації фінансових зобов'язань не було. Твердження про зайве використання коштів по спеціальному фонду за КЕКВ 1140 є хибним, оскільки видатки проведені в межах встановлених бюджетних асигнувань. Кошти за послуги теплопостачання в сумі 4210,65 грн. не можна розцінювати як зайво перераховані, оскільки розрахунки за спожиті послуги з опалення приміщень проводились Головним управлінням виключно за показниками приладів обліку. Вимога про стягнення вказаної суми із квартиронаймачів не має правового підґрунтя, оскільки відповідно до п.6 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630, послуги повинні відповідати нормативній температурі повітря у приміщеннях квартири. У опалювальний період листопад 2009 року - січень 2010 року температура повітря у квартирах не відповідала нормативній. Даний факт був відображений у відповідних актах. Пункт 4 спірних вимог щодо відшкодування коштів, безпідставно перерахованих Херсонському обласному відділенню Всеукраїнського благодійного фонду “Сприяння Державній пожежній охороні” в сумі 10186,99 грн. шляхом повернення коштів на спеціальний рахунок відповідачем виконано. Пункт 5 спірних вимог щодо відображення в обліку дебіторської заборгованості за квартиронаймачами за спожиті комунальні послуги, оплачені бюджетними коштами в сумі 13815, 41 грн., для внесення ними коштів на рахунок або до каси управління вважаємо таким, що безпідставно висунутий Головному Управлінню МНС області виходячи із наступного: в ГУ МНС України в Херсонській області нарахування видатків за електроенергію, опалення, водопостачання та водовідведення здійснюється згідно укладених угод та показників лічильників. Квартири, які розташовані у адміністративній будівлі ГУ МНС за адресою: м. Херсон, вул. Молодіжна, 6, було визначено службовими лише рішенням виконкому Херсонської міської ради № 571. З мешканцями квартир були укладені відповідні договори найму житла та участі у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.
Згідно статті 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. ВАТ “Херсонська ТЕЦ” у своєму листі до Головного управління МНС України в Херсонській області від 06.11.2009 № 04-1/2192 надало роз'яснення застосування тарифів де зазначено, що питання діючих тарифів визначається видом форми власності сторін, між якими укладається договір на теплопостачання. Так як угода на надання послуг була укладена між двома юридичними особами, а саме: ВАТ “Херсонська ТЕЦ” та ГУ МНС України в Херсонській області, то застосування тарифів “населення” на приміщення, розташовані в будинку № 6 по вул. Молодіжна є безпідставним.
На виконання пункту 6 вимог КРУ Головним управлінням 06.07.2010року було подано позовну заяву до суду про стягнення з ЗАТ “Херсонський нафтопереробний завод” 27164,79 грн. пені, що виникла на підставі заборгованості за несвоєчасну виплату коштів за утримання загону державної пожежної охорони № 2 у період 2007-2009 роки.
Господарським судом Херсонської області 03.08.2010 року було винесено рішення про відмову Головному управлінню у задоволенні позовних вимог. Вимогу пункту 7 вважає безпідставно пред'явлену Головному управлінню, виходячи із наступного: акт КРУ в Херсонській області за наслідками ревізії від 20.03.2007 року не містив пропозицій щодо відшкодування коштів у сумі 44553,29 грн. до державного бюджету. В акті попередньої ревізії було відображено, що порушення усунуто в повному обсязі в ході перевірки.
В акті проводиться посилання на недотримання роз'яснення Державного казначейства, що є порушенням п.35 Порядку проведення інспектування державної контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550, тобто виявлені допущені об'єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції служби, фіксуються в констатуючий частині акта ревізії з обов'язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно - правових актів, які порушено. Роз'яснення ДКУ не є нормативно-правовим актом. Об'єктом контролю не було допущено порушень вимог п.45 ст.2 Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік". Статтею 2 вказаного Закону визначаються лише джерела надходжень до загального фонду бюджету. Твердження ревізорів, викладене у пункті 8 спірних вимог щодо донарахування та виплати працівникам недоотриманих коштів внаслідок незабезпечення харчування під час навчань в сумі 14125,0 грн. є хибним, виходячи із наступного: Постановою Кабінету Міністрів України від 28.06.1997 року № 695 “Про гарантії і компенсації для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, підготовки, перепідготовки, навчання інших професій з відривом від виробництва” установлено таку мінімальну державну гарантію, як виплата добових за кожний день перебування в дорозі у розмірі, встановленому законодавством для службових відряджень. Дана мінімальна державна гарантія нараховувалась і виплачувалась працівникам Головного управління у встановленому порядку. Разом із цим, вказаною Постановою не передбачено виплату працівникам, які направляються на навчання, коштів на харчування. Ревізорами при вивченні питання зайвого списання пального на суму 1115,95 грн. (пункт 9 спірних вимог) не було враховано умов технологічного процесу при гасінні пожеж. Пожежа - це процес неконтрольованого горіння. В журналі пункту зв'язку частини фіксуються записи щодо початку та закінчення пожежі. Однак, закінчення пожежі не означає, що пожежний караул у визначений в журналі час повертається на місце основної дислокації. В більшості випадків караул залишається на пожарищі ще деякий час і працює в режимі чергування, проводиться догашування окремих джерел загорання. При проведенні перевірки правильності виведення залишків пального в СДПЧ - 1, 2, 3 згідно експлуатаційних карток, працівниками КРУ не взяті до уваги усні пояснення керівників цих підрозділів щодо умов технічної експлуатації пожежної техніки під час ліквідації наслідків пожеж та надзвичайних ситуацій. Так, загальний час роботи насоса пожежного автомобіля працівники КРУ вираховували як різницю часу від моменту прибуття пожежного відділення на місце виклику та до моменту передачі інформації на пункт зв'язку частини про ліквідацію пожежі. При цьому ними не враховано комплекс дій з технічного обслуговування пожежного автомобіля та насосу, пожежно-технічного та аварійного обладнання, які в обов'язковому порядку проводяться після завершення гасіння пожежі: промивання насосу, водяних та пінних комунікацій автомобіля від бруду, видалення механічних твердих елементів, які потрапляють в цистерну при заборі води з відкритих водоймищ та мережі центрального водопостачання міста, промивання ручних пожежних стволів, миття від згарища та бруду пожежних рукавних ліній, рятувальних мотузок, бойового одягу пожежних і т.ін. Всі вказані заходи проводяться з подачею води від пожежного насосу після оголошення моменту ліквідації пожежі, таким чином робота насосу може збільшуватися до кількох десятків хвилин. До уваги працівниками КРУ також не прийняті аргументи стосовно того, що пожежні автомобілі після гасіння пожежі в найкоротші терміни повинні заправлятись водою, таким чином приводитись в стан повної оперативної готовності до використання за призначенням. Заправка цистерни водою в більшості випадків здійснюється з використання пожежного насосу. Час роботи пожежного насосу при заборі води сумується до загального часу роботи пожежного насосу на пожежі та відмічається в загальній колонці експлуатаційної картки як "робота з спецагрегатом при ліквідації наслідків пожеж". Згідно п.46 наказу МНС України від 07.02.2008 року №96 підготовка до розгортання відділення передбачає приведення пожежного насоса у робочий стан.
За таких обставин, з врахуванням заперечень, відповідач в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Розглянувши подані заперечення, документи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив: відповідно до п.2.9 Плану контрольно-ревізійної роботи Голов КРУ України І квартал 2010 року, Плану контрольно-ревізійної роботи контрольно- ревізійного управління в Херсонській області, на підставі направлення від 15.02.2010 №161, виданого начальником КРУ в Херсонській області, начальником відділу контролю у сфері соціального захисту населення Волошиною Т.О. проведено ревізію використання бюджетних коштів, виділених для забезпечення діяльності сил цивільного захисту в Головному управлінні МНС України в Херсонській області (далі-ГУМНС, управління) за період з 01.01.2007 року по 01.02.2010 року.
За наслідками перевірки були виявлені порушення у зв'язку з чим на адресу ГУМНС контрольно-ревізійним управлінням в Херсонській області направлено лист від 23.04.2010 №21-04-16-14/1859 з вимогами усунути вищезазначені порушення та відшкодувати збитки. Проте, відповідачем не забезпечено виконання вимог повній мірі, а саме: -Не зменшені асигнування: за КЕКВ 1140, кошти витрачені у січні 2009 року з недотриманням вимог бюджетного законодавства в сумі 13,44 тис. грн. за КЕКВ 1162 - кошти зайво перераховані за послуги теплопостачання в сумі 4,21 тис. грн. -Не відображено в обліку дебіторську заборгованість за квартиронаймачами за спожиті комунальні послуги, оплачені бюджетними коштами, в сумі 13,82 тис.грн. для внесення ними коштів на рахунок, або до каси управління. У разі відмови квартиронаймачів від сплати коштів ГУМНС не звернулось до суду щодо стягнення сум, безпідставно витрачених управлінням. Не стягнуто з осіб, винних у заниженні тарифів на оплату послуг, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст. 130-136 КЗпП. -Не перераховано до державного бюджету кошти в сумі 44,55 тис. грн. Не стягнуто з осіб, винних у не перерахуванні у 2007 році коштів до державного бюджету, кошти у вищенаведеній сумі у порядку та розмірах встановлених ст.130-136КЗпП. -Не проведено донарахування та не виплачено працівникам недоотриманих коштів внаслідок незабезпечення харчуванням під час навчань (відряджень) в сумі 14,13 тис. грн. -Не стягнуто з осіб, винних у зайвому списанні пального, кошти в сумі 1,11тис.грн. у порядку та розмірах встановлених ст.130-136 КЗпП.
Суд вважає такий висновок обґрунтованим, а вимоги КРУ від 24.04.2010року №21-04-16-14/1859 в частині виконання пунктів п.3,5,7,8,9 підлягають виконанню з огляду на наступне: законні вимоги органів ДКРС є обов'язковими для виконання. Згідно з п. 10 ст. 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” органи ДКРС мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 3 статті 19 Господарського кодексу України однією з сфер державного фінансового контролю за господарською діяльністю суб'єктів господарювання є збереження та витрачання коштів і матеріальних цінностей суб'єктами господарських відносин - за станом і достовірністю бухгалтерського обліку та звітності.
Частиною 4 зазначеної статті передбачено, що органи державної влади і посадові особи, уповноважені здійснювати державний контроль і державний нагляд за господарською діяльністю, їх статус та загальні умови і порядок здійснення контролю і нагляду визначаються законами.
Статтею 2 Закону України від 26.01.93 р. № 2939 "Про державну контрольно-ревізійну службу в України" (далі - Закон України №2939) передбачено, що головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Частинами 2, 5 ст. 2 Закону України № 2939 передбачено, що державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування. Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи.
Згідно зі ст. 11 Закону України № 2939 ревізії можуть здійснюватись як в плановому, так і позаплановому порядку.
Так згідно акта №04-18/7 07.04.2010 року ревізії використання бюджетних коштів, виділених для забезпечення діяльності сил цивільного захисту в Головному управлінні МНС України в Херсонській області за період з 01.01.2007 року по 01.02.2010 року безумовно встановлено, що суцільною ревізією дотримання законодавства при здійсненні операцій з праці за трудовими договорами встановлено, що внаслідок не врахування адміністрацією ГУ МНС та особами, відповідальними за ведення бухгалтерського обліку, всіх необхідних умов та ознак при оформленні договорів, укладених з фізичними особами на надання послуг юриста, послуг на виконання будівельно-ремонтних робіт, обстеження технічного стану будівель та складання кошторисів на ремонт, виготовлення карт з питань цивільної оборони (тобто роботи разового характеру) допущено використання оплати праці всупереч чинному законодавству за 2007-2008 роки на загальну суму 56648;49 грн., з них: КЕКВ 1110 - 41592,14 грн., КЕКВ 1120 - 15056,35 грн. замість КЕКВ 1137,1139 та чим не дотримано вимоги п.20,29 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 року №228(далі - Порядок №228), Роз'яснення щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затверджених наказом Держказначейства України від 04.11.2004 №194 із змінами, внесеними наказом ДКУ від 08.12.2006 року №330, оскільки оплату робіт необхідно було проводити у відповідності до КЕКВ, які відповідають сутності виконаних робіт. Перевіркою правильності визначення потреби в коштах на оплату праці відповідності здійснених розрахунків встановлено, що потребу розраховано відповідно до вимог Інструкції про порядок обчислення та затвердження фонду оплати праці працівників МНС України, затвердженої наказом МНС України 20.07.2006 № 468. Проте, при перевірці правильності формування фонду оплати праці працівникам протипожежної охорони (далі - ППО) на 2008 рік встановлено, що в порушення вимог п.2 г) постанови Кабінету Міністрів України від 17.11.01 № 1539 “Про впорядкування умов оплати праці працівників професійної пожежної охорони МНС України" при плануванні преміальний фонд розраховано в обсязі чотирьохмісячного фонду оплати праці замість тримісячного фонду оплати праці, в зв'язку з чим ГУ МНС в порушення вимог п.22, 29 Порядку № 228 частину бюджетних асигнувань необґрунтовано розрахунками, що призвело до їх завищення та безпідставного використання на суму 84172,0 грн., з них КЕКВ 1111 “Заробітна плата”- 61800,0 грн., за КЕКВ 1120 “Нарахування на заробітну плату”- 22372,0 грн. Відповідні операції призвели до завищення касових та фактичних видатків по КЕКВ 1111 на суму 61800,0 грн., КЕКВ 1120 - 22372,0 грн. у формі 2д “Звіт надходження і використання коштів загального фонду” (далі-Звіт ф.2) за 2008 рік, чим порушено п. 1.2 Наказу ДКУ від 10.01.2009 № 4 “Про порядок складання річних фінансових звітів за 2008 рік установами та організаціями, які отримують кошти державного або місцевих бюджетів” (далі - Наказ №4). Перевіркою своєчасності відображення по бухгалтерському обліку зданих працівниками авансових звітів встановлено, що в порушення вимог ч.5 ст.9 Закону України '' Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. №996-ХIV (далі-Закон №996) відображення розрахунків з підзвітними особами за листопад - грудень 2008 року на суму 13436,46 грн. проведено у січні 2009 року, при цьому кредиторська заборгованість не реєструвалася в органах Держказначейства станом на 01.01.09.
Оскільки при відсутності бюджетних призначень по спеціальному фонду видатки на відрядження по авансових звітах за листопад-грудень 2008 року введені у іншому бюджетному періоді - січні 2009 року без реєстрації заборгованості в органах УДК, тим самим порушено вимоги п. 5, 6 ст.51
Бюджетного кодексу України, ст.62 Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік” де зазначено, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов”язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Будь-які зобов”язання, взяті фізичними та юридичними особами без відповідних бюджетних асигнувань або ж з перевищенням повноважень, вважаються бюджетними зобов'язаннями та витрати на їх покриття за рахунок бюджетних коштів не можуть здійснюватись.
Вказане призвело до зайвого використання коштів по спеціальному фонду за КЕКВ 1140 у 2009 році на суму 13436,46 грн., чим порушено п.5,19 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 року №228( далі Порядок №228).
Крім того, ревізією своєчасності та повноти розрахунків квартиронаймачів за спожиті ними комунальні послуги за листопад-грудень 2009 року та січень 2010 року встановлено, що в порушення п.20,29 Порядку №228 за рахунок коштів загального фонду управлінням проведено оплату вартості послуг теплопостачання, спожитих квартиронаймачами, але ними не відшкодованих на суму 4210,65 грн. Перевіркою оплати комунальних послуг з'ясовано, що в управлінні (м. Херсон вул.Молодіжна,6 підключені квартири загальною площею 220,1 м.кв по споживанню електроенергії, тепла, холодної води.
У зв'язку з цим на квартири, які були надані для проживання працівникам ГУМНС до травня 2009 року були відсутні документи БТІ, які визначали будівлю адміністративно-житловою. Тільки згідно рішення виконкому Херсонської міської ради від 20.10.2009 року № 571 квартири, які виділені для проживання працівників ГУ МНС визначено службовими.
Відповідно згідно даних бухгалтерського обліку не проводилась індексація будівель, як житлового фонду. Ревізією дотримання чинних норм і нормативів, цін і тарифів на комунальні послуги встановлено, що тарифи на оплату теплопостачання, водопостачання та водовідведення, електроенергії спожитих квартиронаймачами, у рахунках, які виставлялись квартиронаймачам та ними сплачувались визначені у розмірі, як для населення. При цьому, управління, керуючись саме тим, що квартири не є житловим фондом (до травня 2009 року) проводить оплату постачальникам комунальних послуг в повному обсязі, тобто по тарифах, як для бюджетної установи, покриваючи коштами загального фонду видатки пов'язаних фізичних осіб.
Внаслідок зазначеного, в порушення п.20,29 Порядку №228, п.5 ст.9 Закону №996 за період з 01.01.2007 по 01.11.2009, внаслідок заниження тарифів у виставлених рахунках, управління бюджетними коштами сплатило за квартиронаймачів послуг з водопостачання та водовідведення - 2510,75 грн., послуг з опалення управлінням -8074,37 грн. та за електроенергію -3230,29 грн. Загальна сума безпідставно витрачених управлінням коштів склала 3815,41 грн. Ревізією стану усунення недоліків і порушень, виявлених попередніми контрольними заходами встановлено, що попередню планову ревізію ГУМНС проведено працівниками КРУ в Херсонській області за період з 01.10.2005 року 01.01.2007 року - акт від 20.03.07 №04-11/30.
Порушення, встановлені ревізією, усунуті в повному обсязі. При цьому встановлено, що до державного бюджету не перерахована утримана зайва виплата індексації за 2005-2006 роки внаслідок невірного визначення базового зросту доходів (грошового забезпечення) на загальну суму 44553,29 грн. (утримання коштів було підтверджено бухгалтерською довідкою, долученою до матеріалів попередньої ревізії), чим не дотримано роз'яснення Державного казначейства України (далі-ДКУ) від 09.03.06 №3.4-22/498, яким визначено, що відновлення касових видатків можливо лише в межах одного бюджетного періоду. Відповідно до Бюджетного кодексу України право бюджетних установ на витрачання бюджетних асигнувань, передбачених у кошторисах поточного року, припиняється 31 грудня поточного року.
Внаслідок того, що видатки з порушенням законодавства були проведені у минулі бюджетні періоди, то зазначені кошти повинні бути перераховані до загального фонду державного бюджету за кодом доходів 24060300 “Інші надходження”.
Отже, враховуючи вищенаведене, в порушення ст.2 п.45 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”та вимог вказаного роз'яснення державним бюджетом недоотримано коштів на суму 44553,29 грн. Ревізією встановлено, що протягом ревізійного періоду в порушення п. 1.5 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом МФУ від 13.03.1998 року №59, бухгалтерією управління частково не нараховані та не відшкодовані в 129 випадках витрати шиків на відрядження, які направлялися на навчання до Навчального цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Херсонської області, внаслідок чого працівниками управління недоотримані добові на загальну суму 14125,00 грн.
Перевіркою правильності виведення залишків пального на проведення інвентаризації, в експлуатаційних картках, наданих до перевірки, виявлено незначні виправлення, що викликало сумніви щодо правильності виведення залишків. Співставленням даних журналів пункту частини (Далі - журнал ПЗЧ) з даними експлуатаційних карток встановлено розбіжності в часі, а саме: в журналі ПЗЧ, час з моменту прибуття на місце пожежі до повної її ліквідації, був меншим, ніж в колонці експлуатаційних карток “Час роботи транспортного засобу зі спецагрегатом заподіяних на ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій чи пожежах”. Відповідно до абз. 8 ст. 1 Закону України “Про правові засади цивільного захисту”від 24.06.2004 року № 1859 - 1, визначено, що ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій вважається проведення комплексу заходів, які включають аварійно-рятувальні та інші невідкладні роботи, що здійснюються в виникнення надзвичайних ситуацій техногенного, природного та військового характеру, і спрямовані на припинення дії небезпечних факторів, рятування життя та збереження здоров'я людей, а також на локалізацію зон надзвичайних ситуацій. Аналогічно, вибірковим звірянням за період травень - червень, вересень-грудень 2007 року, січень - квітень 2008 року та квітень - серпень 2009 року, за результатами якого встановлено 8 випадків га зайве списання пального у 2007,2009 роках в кількості 72,2 л. на загальну суму 292,73 грн.
Таким чином, в порушення вимог Настанови з експлуатації транспортних у підрозділах МНС України, затвердженої наказом МНС України від 8 серпня 2007 № 538, ч. 2, 8 ст. 9 Закону № 996 управлінням зайво списано пального в загальній кількості 180,09 л на загальну суму 1115,95 грн.
На противагу перерахованого відповідачем не надано суду належні докази, а надані не спростовують законність вимог КРУ, щодо виявлених порушень закону.
Отже враховуючи викладене, вимоги контрольно-ревізійного управління в Херсонській області від 23.04.2010 року №21-04-16-14/1859, які відображені в п.3,5,7,8,9 вимог є такими, що ґрунтуються на законі.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У судовому засіданні, представником відповідача не спростовано посилання позивача та не надано належні докази на обґрунтування безпідставності виявлених порушень.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Контрольно-ревізійного Управління в Херсонській області від 23.04.2010 року №21-04-16-14/1859 "Про усунення порушень виявлених ревізією" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 17,19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Зобовязати головне управління МНС України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 08588984) виконати пункти 3,5,7-9 вимог контрольно-ревізійного управління в Херсонській області від 23.04.10 року №21-04-16-14/1859, а саме:
пункт 3, шляхом зменшення асигнувань за КЕКВ, визначеними керівництвом ГУМНС та головним розпорядником бюджетних коштів, відшкодувати: кошти фонду оплати праці за КЕКВ 1110, 1120, використані всупереч законодавству внаслідок проведення оплати угод, укладених з фізичними собами, за невідповідними КЕКВ - 56648,49 грн.; зайво отримані та використані кошти внаслідок завищення преміального фонду працівникам професійної пожежної частини в сумі 84172 грн.; кошти витрачені за КЕКВ 1140 у січні 2009 року з недотриманням вимог бюджетного законодавства в сумі 13436,46 грн.; кошти зайво перераховані за послуги теплопостачання в сумі 4210,65 грн.
пункт 5, відобразити в обліку дебіторську заборгованість за квартиронаймачами за спожиті комунальні послуги, оплачені бюджетними коштами, в сумі 13815,41 грн. для внесення ними коштів на рахунок, або до каси управління;
пункт 7, перерахувати до державного бюджету кошти в сумі 44553,29 грн.;
пункт 8, провести донарахування та виплатити працівникам недоотриманих коштів внаслідок незабезпечення харчуванням під час навчань (відряджень) в сумі 14125,0 грн.;
пункт 9, стягнути з осіб, винних у зайвому списанні пального, кошти в сумі 1115,95 грн. у порядку та розмірах встановлених ст. 130-136 КЗпП. Дані кошти перерахувати на реквізити Державного бюджету р/р 3111811570002, код доходу "інші надходження" 240600300, УДК в Херсонській області.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 26 квітня 2011 р..
Суддя Василяка Д.К.
кат. 9.3