73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"19" квітня 2011 р. Справа № 2-а-1683/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ковбій О.В.,
за участю: секретаря - Склонна Ю.В.,
представника приватного підприємства "Три богатиря" - Риженко Д. О.,
представників Державної інспекції з контролю за цінами - Ковальської О. Й., Сидорової Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Три богатиря" до Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області до Приватного підприємства "Три богатиря" про стягнення економічних санкцій,
встановив:
Приватне підприємство "Три богатиря" (далі - Приватне підприємство) звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області (далі - Інспекція) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 03 березня 2011 року № 06.
Державна інспекція з контролю за цінами в Херсонській області звернулась до суду із адміністративним позовом до Приватного підприємства "Три богатиря" про стягнення економічних санкцій в розмірі 106132,02 грн.
Представник Приватного підприємства в судовому засіданні просив позов підприємства задовольнити, у задоволенні позовних вимог Інспекції відмовити.
Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідно п.2 Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, що був затверджений постановою КМУ від 17 жовтня 2007 року №1222, декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари у разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця на 1%.
В ході перевірки спеціалісти Інспекції необґрунтовано прийшли до висновків, що підприємство порушувало вимоги Розпорядження голови облдержадміністрації від 02.06.2008р. № 697 щодо безпідставності завищення оптово-відпускних цін без відповідного декларування, оскільки первинні документи, що були надані для вказаної вище перевірки свідчать про те, що кожне збільшення вказаних цін відбувалось у термін, що перевищує календарний місяць, а тому необхідність декларування цін була відсутня.
За таких обставин, оскаржуване рішення є незаконним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Представники Державної інспекції з контролю за цінами проти позовних вимог приватного підприємства заперечували, позовні вимоги інспекції просили задовольнити з тих підстав, що при проведенні перевірки ПП "Три богатиря" Держінспекцією цін було встановлено порушення вимог чинного законодавства з питань ціноутворення, а саме: в порушення вимог п. 2 розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 02.06.08 № 697 "Про запровадження державного регулювання цін на окремі види продовольчих товарів в області" та Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 року № 1222 в період з жовтня по грудень 2010 року підприємством безпідставно завищена оптово-відпускна ціна на борошно вищого ґатунку більш ніж на 1% протягом місяця оптово-відпускної ціни. За таких підстав підприємством отримано необґрунтовану виручку на загальну суму 35 377,34 грн.
Розрахунок суми завищення здійснено відповідно до Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України від 03.12.01 №298/519.
Матеріали перевірки оформлено актом від 01 березня 2011 року № 20. Згідно зі ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" і відповідно до вимог Інструкції Держінспекцією цін прийнято рішення про застосування економічних санкцій від 03.03.2011 № 06 про стягнення в дохід державного бюджету суми завищення 35 377,34 грн. та штрафу у сумі 70 754,68 грн.
Вважають рішення Держінспекції цін від 03.03.11 № 06 таким, що відповідає чинному законодавству.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що, позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області задоволенню не підлягають, позовні вимоги ПП "Три богатиря" є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до довідки з ЄДРПОУ основним видом діяльності підприємства є, в тому числі, виробництво продуктів борошномельно-круп"яної промисловості.
Судом встановлено, що 01 березня 2011 року посадовими особами Інспекції на підставі посвідчення від 31 січня 2011 року № 33 проведено перевірку дотримання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства на приватному підприємстві "Три богатиря".
За результатами перевірки складений Акт № 20, яким встановлено, що підприємством з жовтня по грудень 2010 року підвищено оптово-відпускні ціни на борошно вищого ґатунку більш ніж на 1% протягом місяця без декларування їх зміни, чим порушено п. 2 розпорядження голови облдержадміністрації від 02 червня 2008 року № 697 "Про запровадження державного регулювання цін на окремі види продовольчих товарів і області". За таких обставин ПП "Три богатиря" у період з жовтня по грудень 2010 року одержана необгрунтована виручка на загальну суму 35377,34 грн.
На підставі вказаного Акту було винесено рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 06 від 03 березня 2011 року про стягнення у дохід державного бюджету суму завищення 35377,34 грн. та стягнути штраф у сумі 70754,68 грн.
З акту перевірки, матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що фактична відпускна ціна на борошно вищого гатунку, що реалізовувалась ПП "Три богатиря" у серпні - вересні 2010 року була встановлена у розмірі 2,40 грн. за 1 кг. 01 жовтня 2010 року ціна на 1 кг вказаного товару була збільшена та встановлена у розмірі 2,544 грн. 01 листопада 2010 року відбулося збільшення ціни за 1 кг вказаного продукту до 2,58 грн.
Визначаючись щодо позовних вимог, доводів сторін та наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.
Правове регулювання ціноутворення в Україні здійснюється на підставі Закону України "Про ціни і ціноутворення" та інших актів законодавства, що видаються відповідно до нього. Згідно зі статтею 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення" державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. Згідно п, 4 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою КМУ від 13 грудня 2000 року № 1819, Держінспекція відповідно до покладених на неї завдань у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування, вживає заходів за порушення суб'єктами господарювання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів.
Пунктом 2 розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 02.06.08 № 697 "Про запровадження державного регулювання цін на окремі види продовольчих товарів в області" запроваджено регулювання оптово-відпускних цін на борошно шляхом декларування їх зміни згідно з Порядком.
Відповідно до п.2 Порядку декларування підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зазначені у пункті 1 цього Порядку, у разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця більш як на один відсоток.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів. Державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів; введення Урядом України інших методів державного регулювання (ст. 8 Закону України "Про ціни і ціноутворення").
Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 р. № 1222 був затверджений Порядок декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, яким зобов'язано Державну інспекцію з контролю за цінами забезпечити контроль за додержанням державної дисципліни цін під час реалізації продовольчих товарів.
Порядком передбачено, що в разі збільшення оптово-відпускних цін на продовольчі товари протягом місяця на 1 відсоток, такі зміни підлягають декларуванню, тобто повідомлення відповідні державні органи про такі зміни.
Але, як вбачається з матеріалів справи та наданих пояснень, кожне збільшення цін підприємством відбувалось у термін, що перевищує календарний місяць. Таким чином необхідність декларування цін була відсутня.
Таким чином, в акті перевірки зроблено необгрунтований висновок про завищення ПП "Три богатиря" оптово-відпускної ціни на борошно вищого гатунку більш ніж на 1% протягом місяця без декларування її зміни, що в свою чергу призвело до необґрунтовано отриманої ПП "Три Богатиря" виручки у розмірі 35377,34 грн.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області та задоволення позовних вимог ПП "Три богатиря".
Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Позовні вимоги Приватного підприємства "Три богатиря" до Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 06 від 03 березня 2011 року.
У задоволенні позовних вимог Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області до Приватного підприємства "Три богатиря" про стягнення економічних санкцій - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 22 квітня 2011 р.
Суддя Ковбій О.В.
кат. 5.4