73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"21" квітня 2011 р. Справа № 2-а-2226/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ковбій О.В.,
за участю: секретаря - Склонна Ю.В.,
представника позивача - Богуна О.В.
представника відповідача - Осадчук Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕРСТЕ БАНК" до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Публічне акціонерне товариство "ЕРСТЕ БАНК" (далі - позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області (далі - відповідач) про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Херсонській області Колпакова В. О. по проведенню у виконавчому провадженні переоцінки чотирикімнатної квартири житловою площею 51,5 кв. м., загальною площею 78,2 кв. м., яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Уварова, б. 8, кв. 1; зобов'язання старшого державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Херсонській області Колпакова В. О. скасувати акт переоцінки майна від 31.03.2011 року та провести переоцінку чотирикімнатної квартири не більше ніж на 10 % від ринкової вартості квартири, що визначена Херсонською філією Української універсальної біржі у Звіті про незалежну оцінку майна НвХ № 12/10 від 28.12.2010 р.
Вимоги обгрунтовані тим, що на виконанні підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області перебуває виконавчий напис, вчинений 25.03.2010 р. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на чотирикімнатну квартиру житловою площею 51,5 кв. м., загальною площею 78,2 кв. м., яка розташований за адресою: АДРЕСА_1, з метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" по кредитному договору №014/3728/2/08063 від 18.12.2007 р., укладеному між банком та ОСОБА_4, у сумі 115 770,23 доларів США та виконавчий напис, вчинений 25.03.2010 р. приватним нотаріусом ОСОБА_3 про звернення стягнення на чотирикімнатну квартиру житловою площею 51,5 кв. м., загальною площею 78,2 кв. м., яка розташований за адресою: АДРЕСА_1, з метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" по кредитному договору №014/3728/2/08065 від 18.12.2007 р., укладеному між банком та ОСОБА_5, у сумі 58 409,92 доларів США.
Прилюдні торги по реалізації іпотечної квартири були призначені на 17.03.2011 р., проте, за повідомленням старшого державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Херсонській області Колпакова В .О., яке надійшло на адресу стягувача, 17.03.2011 року аукціон щодо реалізації зазначеного майна не відбувся через відсутність покупців, у зв"язку з чим на 31.03.2011р. було призначено проведення переоцінки квартири.
Згідно Звіту з незалежної оцінки майна, проведеної Херсонською філією "Української універсальної біржі" від 28.12.2010 року, ринкова вартість чотирикімнатної квартири житл. пл. 51,5 кв. м., заг. пл. 78,2 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 становить 362 457 грн. (що еквівалентно 45 528,51 дол. СПІА), із розрахунку 4593,55 грн./кв.м.
При погодженні оцінки стягувачем, експертами банку було встановлено ринкову вартість квартири на рівні 397 937 грн. (що еквівалентно 49 556,00 дол. СПІА), тобто різниця становила 9 %, що є допустимим коливанням вартості, у зв'язку з чим висновок експерта у виконавчому провадженні стягувачем не оскаржувався.
31.03.2011 р. АТ "Ерсте Банк" як стягувачем та іпотекодержателем вищезазначеної чотирикімнатної квартири було направлено до ППВР ВДВС ГУЮ у Херсонській області лист про здійснення переоцінки квартири не більше ніж на 10 %, тобто до 326 211,30 грн., що відповідає ринковій вартості квартири і яка на 36 245 грн. перевищує ціну за актом переоцінки.
Але 05.04.2011 року представником банку було отримано копію акту переоцінки зазначеної квартири, відповідно до якого старшим державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у Херсонській області було здійснено переоцінку квартири на 20 % і встановлено вартість для повторних торгів на рівні 289 965,60 грн.
Вважає такі дії державного виконавця неправомірними і такими, що порушують права стягувача та вимоги закону.
В судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги, але фактично визнав, що дії відповідача по здійсненню переоцінки квартири були правомірними.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала і пояснила.
На виконанні у підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого напису, вчиненого 25.03.2010 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 724, про звернення стягнення на чотирикімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, з метою задоволення вимог ПАТ "Ерсте Банк" по кредитному договору № 014/3728/2/08063 від 18.12.2007 року, укладеному між банком та ОСОБА_4.
Також на виконанні у підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого напису, вчиненого 25.03.2010 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 725, про звернення стягнення на чотирикімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, з метою задоволення вимог ПАТ "Ерсте Банк" по кредитному договору № 014/3728/2/08065 від 18.12.2007 року, укладеному між банком та ОСОБА_5.
У ході проведення виконавчих дій здійснено опис та арешт майна боржника, та в подальшому призначено оцінювача для участі у виконавчому провадженні щодо визначення вартості описаного майна, яке було оцінене на суму 362 457 грн.
У статті 62 вищезазначеного Закону зазначається, що реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону (цінні папери, ювелірні та інші побутові вироби із золота, срібла, платини і металів платинової групи, дорогоцінних каменів і перлів, а також лом і окремі частини таких виробів), здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.
За результатами проведення конкурсу, з ПП "НИВА-В.Ш." укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 08.02.2011 року.
24.03.2011 року до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області надійшов лист від Філії 22 ПП "НИВА-В.Ш." від 17.03.2011 вих. № 296 з інформуванням про те, що реалізація арештованого нерухомого майна, що є власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5, 17.03.2011 року не була проведена у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.
Абзацом третім пункту 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 № 74/5 і зареєстрованої в Мін'юсті України 15.12.99 за № 865/4158 (із змінами і доповненнями) зазначається, що якщо передане торговельним організаціям майно не буде продане протягом двох місяців, то воно підлягає переоцінці у термін не більше 10 днів. Державний виконавець переоцінює майно за участю представника торговельної організації у присутності стягувача і боржника чи їх представників та в строк не більше 5 днів передає акт переоцінки майна торговельній організації. Неявка стягувача або боржника не є підставою для припинення дії державного виконавця з переоцінки майна.
На підставі зазначеного, державним виконавцем 25.03.2011 року за вих. № 3520 направлено лист щодо проведення переоцінки описаного та арештованого нерухомого майна, належного ОСОБА_4 та ОСОБА_5
31.03.2011 року державним виконавцем в присутності представника ПП "НИВА-В.Ш." (представники боржника та стягувача не з'явилися) складено акт переоцінки майна на 20% від стартової вартості, тобто в межах відсотків, встановлених Законом України "Про виконавче провадження", про що складено акт, при цьому, державним виконавцем було враховано пропозиції представника ПП "НИВА-В.Ш." щодо переоцінки майна на 25% та стягувача щодо переоцінки вказаного майна на 10%, що підтверджується актом.
Крім того, відповідно п.п. 3.1.4, 5.4 Договору іпотеки від 18.12.2007, укладеному між ПАТ "Ерсте Банк" та ОСОБА_4, ОСОБА_5, іпотекодержатель не позбавлений права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, у порядку, встановленому статтею 38 Закону України "Про іпотеку".
Вважає дії державного виконавця щодо переоцінки майна боржника є правомірними, вчиненими у відповідності та в межах до Закону України "Про виконавче провадження".
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження".
Питання примусового виконання рішень регулюється Законом України "Про виконавче провадження", який є спеціальним законом.
Згідно зі статтею 11 цього Закону державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника.
Статтею 52 цього ж Закону зазначається, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.
Відповідно до положень частини першої статті 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Відповідно до положень статті 62 Закону України "Про виконавче провадження", не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі не реалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уціняється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.
З аналізу даної норми Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що переоцінка майна є виключним правом державного виконавця, який враховує думку боржника, стягувача та їх представників при здійсненні процесу переоцінки майна, при цьому має діяти в межах прав та обов'язків, наданих йому згаданим Законом.
Абзацом третім пункту 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 № 74/5 і зареєстрованої в Мін'юсті України 15.12.99 за № 865/4158 (із змінами і доповненнями) зазначається, що якщо передане торговельним організаціям майно не буде продане протягом двох місяців, то воно підлягає переоцінці у термін не більше 10 днів. Державний виконавець переоцінює майно за участю представника торговельної організації у присутності стягувача і боржника чи їх представників та в строк не більше 5 днів передає акт переоцінки майна торговельній організації. Неявка стягувача або боржника не є підставою для припинення дії державного виконавця з переоцінки майна.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що в судовому засіданні позивачем не надано до суду обґрунтованих доказів порушення його прав, що виявилися у неправомірних діях відповідача щодо проведення переоцінки майна, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 158-163 КАС України, суд -
постановив:
У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "ЕРСТЕ БАНК" до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 26 квітня 2011 р..
Суддя Ковбій О.В.
кат. 11.5