07 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 03.03.2011 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 28.07.2010 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного підприємства (ПрАТ) «Комерсант Україна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и в: -
Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 28.07.2010 року скасовано рішення Печерського районного суду міста Києва від 26.01.2010 року та постановлено нове рішення, яким частково задоволено позов ОСОБА_2 до ЗАТ (ПрАТ) «Комерсант України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03.03.2011 року відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 28.07.2010 року за нововиявленими обставинами.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03.03.2011 року, переглянути рішення Апеляційного суду міста Києва від 28.07.2010 року за нововиявленими обставинами та скасувати його, постановити ухвалу про залишення в силі рішення Печерського районного суду міста Києва від 26.01.2010 року, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначено го судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 28.07.2010 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного підприємства (ПрАТ) «Комерсант Україна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова