26 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І. , розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства “Харківський метрополітен” на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 1 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства “Харківський метрополітен” про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі,
У червні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства “Харківський метрополітен” (далі - КП “Харківський метрополітен”) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі.
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 1 грудня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2011 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з КП “Харківський метрополітен” на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі в розмірі 53 347 грн. 87 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі КП “Харківський метрополітен” просить рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 1 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2011 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити комунальному підприємству “Харківський метрополітен” у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства “Харківський метрополітен” про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк