26 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 1 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 7 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області, ОСОБА_4, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» та відділу Держкомзему України в Диканському районі Полтавської області про визнання недійсними рішення сільської ради, державного акта на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання недійсними рішень про виділення в користування та передачу в приватну власність земельної ділянки,
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області, ОСОБА_4, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» та відділу Держкомзему України в Диканському районі Полтавської області про визнання недійсними рішення сільської ради, державного акта на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку.
ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання недійсними рішень про виділення в користування та передачу в приватну власність земельної ділянки.
Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 1 грудня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 7 лютого 2011 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано недійсною виписку з рішення виконавчого комітету Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області № 12 від 13 березня 1992 року про виділення ОСОБА_3 земельної ділянки розміром 0,15 га для будівництва індивідуального житлового будинку в АДРЕСА_1, як таку, що не відповідає оригіналу рішення. Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області № 28 від 19 березня 1997 року в частині передачі в приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки розміром 0,22 га під обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1. У решті позову відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано недійсною виписку з рішення виконавчого комітету Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області № 130 від 28 листопада 1997 року про передачу в приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки розміром 0,20 га під будівництво та обслуговування житлового будинку й господарських будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1, як таку, що не відповідає оригіналу рішення. Визнано недійсним державний акт серії ЯЛ № 505600 на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку й господарських будівель та споруд, яка розташована по АДРЕСА_1, виданий Стасівської сільською радою на ім'я ОСОБА_4 та зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі 1 червня 2010 року за № 011056400148. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить рішення Диканського районного суду Полтавської області від 1 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 7 лютого 2011 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області, ОСОБА_4, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» та відділу Держкомзему України в Диканському районі Полтавської області про визнання недійсними рішення сільської ради, державного акта на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання недійсними рішень про виділення в користування та передачу в приватну власність земельної ділянки.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк